Дело № 24 января 2023 года
УИД:78RS0№-89
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Облачный ритеил плюс» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца на ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за 73600 руб., сумму задолженности пени за тариф 187404 руб., сумму задолженности за оборудование 10900 руб., сумму задолженности пени на оборудование 51884 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель 10000 руб., сумму задолженности пени фискального накопителя 47600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» заключен и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Предусмотренные договором услуги оказаны ответчику полностью, передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН, 10900 руб.; фискальный накопитель «ФН – 1.1» 36 мес. 1 шт. 10000 руб. В соответствии с п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Согласно п.5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Согласно п.5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнила, истец обращался к ответчику с претензий, требования истца выполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» заключен и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники (л.д. 19-32).
Как следует из акта приема-передачи оборудования истцу передано следующее оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН, 10900 руб.; фискальный накопитель «ФН – 1.1» 36 мес. 1 шт. 10000 руб. (л.д.17).
В соответствии с п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Согласно п.5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Согласно п.5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности по договору (л.д. 6-15).
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в апреле 2019 года она взяла в аренду кассу и фискальный накопитель, арендная плата составляла 2300 руб. в месяц, ответчиком внесено два арендных платежа. В конце мая необходимость в кассе отпала, при попытке расторгнуть договор и вернуть кассу от ответчика потребовали оплатить 10000 руб. в противном случае отказали расторгнуть договор. Попытки ответчика вернуть кассу и расторгнуть договор ни к чему не привели. После прекращения предпринимательской деятельности ответчик сообщила об этом в ООО «Облачный ритеил плюс», ответа не последовало. Снять с учета оборудование ответчик не может, т.к. оно заблокировано с июня 2019 года. Также ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.
Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичную оплату по договору: 10000 руб. – фискальный накопитель ФН-1.1 М. 36 мес. 1 шт., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 15000 руб. – оказание услуги по тарифу бизнес 36 мес. 1 шт., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. – оказание услуг по тарифу бизнес (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 15000 руб. – оказание услуги по тарифу бизнес (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 28600 руб. – оказание услуг по тарифу бизнес (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по пени на тариф – 10703 руб. 17 коп., задолженность за оборудование – 10900 руб., пени на оборудование – 1585 руб. 09 коп., сумму задолженности пени фискальный накопитель – 1454 руб. 22 коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ввиду снижения размера пени с учетом срока оплаты и пользования оборудованием.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины 939 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4009 831642) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) сумму задолженности пени на тариф 10703 руб. 17 коп., сумму задолженности за оборудование 10900 руб., сумму задолженности пени на оборудование 1585 руб. 09 коп., сумму задолженности пени фискального накопителя 1454 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 27 коп., а всего 25581 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
