Дело № 23 сентября 2020 года
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Тесла" о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Тесла" в котором просит взыскать задолженность по заработной плате, в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 41 400 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника подразделения «СМР». Согласно п.3.3. трудового договора №ЭМ-186 от ДД.ММ.ГГГГ истцу должна выплачиваться ежемесячная заработная плата из расчета 17 500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.74 ТК РФ, без получения его согласия и направления уведомления об изменении режима работы и оплаты труда, истца перевели на почасовую оплату труда. Также в связи с его отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ввиду плохого самочувствия, ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано на необходимость написания заявления об увольнении. Свыше трех месяцев истцу не полностью выплачивается заработная плата. Отсутствуют основания перевода истца на почасовую оплату труда, чем нарушены трудовые права истца.
Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что за неоднократные прогулы истец уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не переводил истца на почасовую оплату труда. Заработная плата истцу выплачена в полном размере.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, что обусловило рассмотрение дела в поярдке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электромонтажника подразделения «СМР», что подтверждается трудовым договором №ЭМ-186 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Согласно п.3.3. трудового договора №ЭМ-186 от ДД.ММ.ГГГГ истцу должна выплачиваться ежемесячная заработная плата из расчета 17 500 руб.
Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. г. в связи с прогулом истца (п.п.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). (л.д.71).
Также судом установлено, что истец совершал неоднократные прогулы, о чем ответчиком составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и получены объяснительные от истца (л.д.60-67).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в свою очередь не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении оплаты труда, переводе на почасовую оплату труда.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме произведена выплата заработной платы истцу за спорный период в размере, предусмотренном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен окончательный расчет при увольнении истца, что подтверждается платежными поручениями о зачислении заработной платы (л.д.79-93) и расчетными листками (л.д.94-96).
Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного суд полагает доводы истца необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение трудовых прав истца, то оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, а также компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Тесла" о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н. К. Феодориди
