Дело №2-2797/21
УИД 78RS0019-01-2020-008706-91 19 мая 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе
председательствующего судьи Писаревой А.А.
при секретаре Наджафовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере 105 306 руб. Устно был согласован возврат суммы займа по первому требованию не позднее 25 февраля 2020 года. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105 306 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее представленные возражения на иск, в которых пояснил, что он работал в ООО «Ливада Трейд» фактически с 19 августа 2019 года, оформлен официально с 02 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года. Ежемесячная оплата ответчика составляла 20 000 руб., которая переводилась ему ежемесячно на банковскую карту. Оставшуюся сумму переводил истец. 105 306 руб. истцу переведено в качестве заработной платы на банковскую карту двумя платежами в течение двух месяцев, также ответчик в ноябре 2019 года получил от истца денежные средства в размере 19 056 руб. При увольнении истец потребовал у ответчика денежные средства, которые он переводил ему лично на карту. Ответчик отказался, поскольку считает спорные денежные средства заработной платой (л.д. 34-35).
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо ООО «Ливада Трейд» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представило.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материал проверки КУСП, прослушав аудиозапись телефонного разговора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2019 года истцом ответчику путем перевода с банковской карты на банковскую карту перечислено 44 056 руб., 19 сентября 2019 года перечислено – 61 250 руб. (л.д. 14-15, 32).
В возражении на иск ответчик указывает, что денежные средства являлись заработной платой, которую истец перечислял ответчику с целью уменьшения налогообложения. В обоснование возражений ответчик представляет в материалы дела трудовой договор с ООО «Ливада Трейд» от 02 сентября 2019 года, заявление об увольнении (л.д. 36-38).
Также в материалы дела представлена выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей ответчику из которой следует, что 21 октября 2019 года истцом ответчику переведено 44 056 руб., а также зачислена заработная плата в размере 7 600 руб., 16 894 руб. – заработная плата, 19 сентября 2019 года истцом ответчику переводом с карты на карту перечислено 61 250 руб. (л.д. 39-52).
Ответчик обращался с заявлением в УМВД России по Василеостровскому району о возбуждении уголовного дела (л.д. 53). В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 05 февраля 2020 года (л.д. 54-55).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(п.2).
Как следует из положения ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение денежных средств от Воробья Н.В. При этом доводы ответчика о том, что указанные денежные средства являлись заработной платой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Перевод истцом денежных средств осуществлялся в разные дни, разными суммами, назначение платежа при этом не указано. Ответчик свое согласие на перечисление заработной платы ему на банковскую карту директором не давал, таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом перечислены ответчику не в счет заработной платы. Иных оснований для перечисления ответчику денежных средств, материалы дела не содержат, ответчик на них не ссылается. Из представленной суду аудиозаписи невозможно установить, кто именно ведет разговор и при каких обстоятельствах.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 306 руб. в счет неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 552 руб. 42 коп. Расчет произведен истцом верно, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,50, 56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 105 306 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 552 руб. 42 коп., в счет расходов на оплату государственной пошлины 3 317 руб., а всего 109 175 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
