Дело № №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к адвокату ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 евро, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого ответчик оказывает юридические услуги, связанные с обжалованием решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на некачественное оказание услуг по договору, обратилась к ответчику с письменной просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ее требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал ее представитель, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить, пояснив, что составленная ответчиком кассационная жалоба была возвращена по тем основаниям, что жалоба не соответствует требованиям закона, а именно: в ней не были указаны все лица, участвующие в деле и их адреса, а также не были приложены копии жалоб для всех участников процесса, исправить указанные недостатки ответчик не смог, т.к. находился на отдыхе на Канарских островах, в результате жалобы в соответствие с ГПК подготовили другие юристы. Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче жалобы для рассмотрения Президиумом областного суда.
После возвращения ответчика из отпуска он в рамках заключенного соглашения на оказание юридической помощи подал ту же жалобу в Верховный Суд РФ, изменив только наименование инстанции.
Из Верховного Суда РФ жалоба была возвращена, т.к. ответчик указал, что при подаче жалобы необходимо оплатить госпошлину в размере 100 рублей, в то время как размер госпошлины уже был увеличен и составлял 150 рублей.
В результате неквалифицированных действий ответчика истец была лишена возможности обжаловать решение Выборгского городского суда в Верховном Суде РФ.
В мае 2016 года истец отправила ответчику претензию о расторжении соглашения и возврате денежных средств, получила от него ответ, что соглашение прекращено исполнением.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывая, что по соглашению с истцом он должен был составить кассационную жалобу, принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела в Президиуме Ленинградского областного суда, составлять ходатайства и иные документы, необходимые для исполнения настоящего поручения, при этом размер вознаграждения был определен с учетом участия в кассационной инстанции Ленинградского областного суда, предмета спора (земельные правоотношения), объема дела (наличия пяти связанных с основным делом гражданских дел). Обжалуемые судебные постановления были получены истцом и переданы ему только в середине февраля 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский областной суд уже поступила составленная им кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена истцу, которая ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направила копию определения областного суда ему, в тот же день он дополнил текст кассационной жалобы и направил ее по электронной почте истцу. ДД.ММ.ГГГГ исправленная жалоба была вновь подана в суд. Обязанности составить и подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ он на себя не брал, заключенное с истцом соглашение не содержит указания на такие действия адвоката (л.д.26-36,95,96)
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа данной нормы права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
По правилам ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Представленные по делу доказательства позволяют определить правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться.
Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Санкт-Петербургской Адвокатской Палаты ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого (п.1.1.) адвокат оказывает доверителю юридические услуги, связанные с обжалованием решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции.
Согласно п. 2.1.1 соглашения адвокат обязан составить кассационную жалобу, в случае рассмотрения дела в Президиуме Ленинградского областного суда принять участие в указанном процессе, составлять ходатайства и иные документы, необходимые для исполнения настоящего поручения (л.д. 5).
Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость услуг адвоката составляет сумму, эквивалентную 3 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесено 30 000 рублей: основание внесения денежных средств – подготовка правовой позиции по делу. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика 149 160 рублей в счет оплаты услуг по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 73 200 рублей по соглашению (л.д. 6).
Из объяснений ответчика, полученных судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу следует, что в рамках исполнения взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, им была выработана правовая позиция для составления кассационной жалобы, составлена кассационная жалоба, потом внесены исправления в жалобу с учетом определения Ленинградского областного суда о возврате жалобы, т.е. выполнен весь спектр услуг, предусмотренный соглашением. Вознаграждение адвоката не было поставлено в зависимость от результатов рассмотрения жалобы. Обязанность составлять кассационную жалобу в Верховный Суд РФ соглашением не предусмотрена.
Из содержания соглашения (п.2.1) следует, что ответчик обязан составить кассационную жалобу, кому должна быть адресована жалоба в соглашении не указано, однако согласно п. 2.1.2 соглашения ответчик в случае рассмотрения дела в Президиуме Ленинградского областного суда должен принять участие в указанном процессе, следовательно жалоба должна быть подана в областной, а не в Верховный Суд РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ленинградский областной суд, жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинградского областного суда ФИО6 кассационная жалоба была возвращена, как не соответствующая требованиям закона (л.д. 10).
Из протокола осмотра письменного доказательства, составленного ФИО7 - и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. на электронную почту ответчика с электронной почты истца поступило определение Ленинградского областного суда и в этот же день в 19 час. 02 мин. с электронной почты ответчика на электронную почту истца отправлена кассационная жалоба с сообщением «нужно распечатать в 8-ми экземплярах, подписать, 7 экз. отдать в суд, один забрать с отметкой суда. Приложить квитанцию об оплате госпошлины, копию решения и определения (л.д. 31-46).
ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба поступила в Ленинградский областной суд (л.д. 53-57).
Текст кассационной жалобы, поступившей в суд в этот день совпадает с текстом жалобы, отправленной истцу ответчиком ранее, ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение утверждение истца о том, что кассационную жалобу дорабатывали другие адвокаты.
Определением судьи Ленинградского областного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказано (л.д.58-61).
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как предусмотрено ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что у ответчика не возникло обязательство из неосновательного обогащения, поскольку ответчик исполнил поручение истца.
Поскольку Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало составление кассационной жалобы для подачи в Президиум Ленинградского областного суда было исполнено и в данной ситуации следует учитывать, что по условиям Соглашения, вознаграждение адвоката не было поставлено в зависимость от результатов рассмотрения жалобы, поэтому полученные ответчиком от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением и соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца суммы 3 000 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский й районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
