Дело № 2-166/17 16 февраля 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.
При секретаре Рахваловой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 1357 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пеней,
У С Т А Н О В И Л:
ЖСК № 1357 обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 117) окончательно просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в следующем порядке соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение: взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г., июль, август, ноябрь 2013 г., январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2014 г., за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 52625 руб. 09 коп., пени в размере 29954 руб. 68 коп., взыскать с ФИО2 задолженность за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г., июль, август, ноябрь 2013 г., январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2014 г., за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 10525 руб. 02 коп., пени в размере 5990 руб. 94 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на уплату государственной пошлины.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками как собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, который обслуживает истец, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в исковой период, учитывая, что истец необоснованно разносил текущие платежи в счёт ранее образовавшейся задолженности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в размере 5/6 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
Согласно справке формы 9 ответчики зарегистрированы по данному адресу по месту жительства с 1999 года.
Дом № по <адрес> в Санкт-Петербурге находится на обслуживании ЖСК № 1357.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ответчики в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков составляет 63150 рублей 11 копеек за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2013 г., июль, август, ноябрь 2013 г., январь, март, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2014 г., за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2015 г., на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 35945 руб. 62 коп., всего задолженность 99095 руб. 73 коп.(л.д. 118). Задолженность определена истцом с учётом сверки расчётов, показаний приборов учёта, сделанного ответчиком в ходе судебного разбирательства заявления о пропуске срока исковой давности.
Доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.
Проверив представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и сопоставив их с расчётом истца, суд установил, что при расчёте истцом учтены все оплаты, в случае превышения суммы внесенного платежа над начисленной в соответствующий период суммой, остаток платежа учитывался в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности, также на счёт ранее образовавшейся задолженности были отнесены платежи без назначения, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости (л.д. 119).
При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о неверном учёте платежей, поскольку закон не предусматривает, что такие платежи, поступающие без назначения, учитываются при оплате текущего платежа в качестве авансового платежа.
Согласно п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
На основании вышеизложенного с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме.
Поскольку ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока, истец вправе требовать начисления пеней.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, отдельные платёжные документы на пени ответчикам не выставлялись, размер пеней в квитанциях не указывался.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 64 %) в размере 2030 руб. 64 коп. соразмерно взысканным суммам: 1685 руб. 43 коп. с ФИО1 (83 %) и 345 руб. 21 коп. с ФИО2 (17 %).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. Несение расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от 28.09.2015 г. между истцом и ИП ФИО5 (л.д. 53-54), распоряжением ИП ФИО5 о поручении ведения дела ФИО5 и ФИО3 (л.д. 56), платежными поручениями (л.д. 57, 58, 59, 60,.
Учитывая категорию дела, степень участия представителя в рассмотрении дела (правовой анализ документов, составление и подача иска, расчёт исковых требований, уточнение требований, проведение сверки расчётов), фактический результат рассмотрения дела, время, затраченное на его рассмотрение, суд полагает заявленный размер юридических услуг отвечающим требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9600 руб. соразмерно взысканным с ответчиков суммам: 7968 руб. с ФИО1 и 1632 руб. с ФИО2
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 1357 задолженность в размере 52625 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1685 руб. 43 коп., на оплату услуг представителя 7948 руб., а всего 62278 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК № 1357 задолженность в размере 10525 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 345 руб. 21 коп., на оплату услуг представителя 1632 руб., а всего 12502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рубля 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.
