Дело № 2-181/17 16 января 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Новик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратился в суд с иском к Новик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 04.07.2011 г. стороны заключили кредитный договор № SA№, согласно которому Новик А.В. получил от ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности.
Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 310 руб. 99 коп., из них основной долг 24 913 руб. 89 коп., проценты 29 257 руб. 15 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа 13 250 руб., штраф (фиксированная часть) 2 500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) 3371 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Петров С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Исковое заявление, представленная истцом справка об условиях кредитования от 04.07.2011г. (л.д. 7 оборот) не содержит сведений о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентов за пользование кредитом. В представленном истцом примере формирования графика погашения задолженности от 04.07.2011 г. (л.д. 7) указан максимальный размер кредита 100 000 руб., срок кредитования 48 месяцев, однако датой выдачи кредита указано 01.01.2010 г., в связи с чем суд не может установить относимость представленного доказательства к кредитному договору № № от 04.07.2011г. и заявленным требованиям.
Из представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 9-11), выписки по счету ответчика (л.д. 12-19) невозможно установить порядок формирования сумм задолженности.
Судом неоднократно направлялись судебные запросы в адрес истца о необходимости представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, однако доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях и размера задолженности истцом суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения сторонами кредитного договора № № от 04.07.2011 г., а также наличие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие срок кредитования и очередность платежей по кредиту, у суда отсутствует возможность определить начало исчисления срока исковой давности, в связи с чем оснований для его безусловного применения не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Новик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
