Дело № 2а-5483/2020 15 сентября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Федосеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канна Михаила Валерьевича к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Канна М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 14 620 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату Канна М.В. вознаграждения за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей в размере 14 620 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
Кроме того, административный истец просил возложить на административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 584 рубля 80 копеек (л.д. 9-12).
В обоснование административных исковых требований указано, что Канна М.В. является адвокатом, осуществляющим деятельность в Адвокатской консультации № 11 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (реестровый номер 78/6599, удостоверение адвоката № 8630, выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 25.01.2017 г.)
На основании статей 50-51 УПК РФ административный истец по назначению следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга осуществлял защиту по восьми уголовным делам.
На основании заявлений административного истца, поданных в рамках данных уголовных дел, дознавателями ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления об оплате труда адвоката от 08.11.2019 г. в размере 900 рублей, от 11.12.2019 г. в размере 1 115 рублей, от 26.12.2019 г. об оплате труда адвоката в размере 1 800 рублей, компенсации проезда адвоката к месту производства процессуальных действий в размере 120 рублей, следователями СУ ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления об оплате труда адвоката от 14.11.2019 г. в размере 900 рублей, от 28.11.2019 г. в размере 1 115 рублей, от 09.01.2020 г. в размере 900 рублей, от 09.01.2020 г. об оплате труда адвоката в размере 6 050 рублей, компенсации проезда адвоката к месту производства процессуальных действий в размере 270 рублей, от 25.12.2019 г. об оплате труда адвоката в размере 1 450 рублей.
Факт участия адвоката Канна М.В. в качестве защитника по назначению в указанных уголовных делах, а также размер вознаграждения и компенсации транспортных расходов не оспаривается. Суммы вознаграждения за труд адвоката и компенсации транспортных расходов оплачены не были.
Указанным бездействием административных ответчиков нарушено конституционное право административного истца на получение вознаграждения за труд и компенсацию процессуальных издержек в связи с выполнением функций защитника в уголовном деле по назначению следователей и дознавателей.
Определением от 09.09.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, судом в порядке ст. 46 КАС РФ принято к рассмотрению уточнение предмета административных исковых требований, согласно которому административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 14 230 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей, а также в неисполнении в 30-дневный срок обязанности по возмещению адвокату расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту работы (жительства) адвоката в размере 390 рублей.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административных ответчиков:
устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по возмещению адвокату Канна М.В. расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту работы (жительства) адвоката в размере 390 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов;
принять меры по устранению нарушений постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, выразившихся в многократном несоблюдении в отношении адвоката Канна М.В. требований данного постановления о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, сообщить суду и административному истцу в десятидневный срок о принятых мерах;
- провести должностную проверку на предмет выявления лиц, по вине которых в отношении адвоката Канна М.В. были нарушены требования постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить суду и административному истцу в десятидневный срок о результатах проведенной должностной проверки.
Кроме того, административный истец просил возложить на административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 585 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы по направлению копий административного искового заявления в размере 228 рублей 80 копеек (л.д. 99-101).
Уточняя предмет административных исковых требований, административный истец указал на то, что после его обращения в суд административные ответчики произвели оплату вознаграждения за труд адвоката в общей сумме 14 230 рублей, вместе с тем оплата произведена в нарушение в 30-дневного срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении его прав в полном объеме, так как адвокат имеет право не просто на получение вознаграждения в любые, определенные органами МВД сроки, а на получение вознаграждения за работу по назначению именно в 30-дневный срок.
Задолженность по понесенным административным истцом транспортным расходам по уголовным делам в размере 390 рублей до сих пор не погашена.
Также Канна М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в котором первоначально просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 21 375 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату Канна М.В. вознаграждения за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей в размере 21 375 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
Кроме того, административный истец просил возложить на административных ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 146-149).
В обоснование данного административного иска указано, что на основании статей 50-51 УПК РФ административный истец по назначению следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга осуществлял защиту по семи уголовным делам.
На основании заявлений административного истца, поданных в рамках данных уголовных дел, дознавателем ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление об оплате труда адвоката от 06.02.2020 г. в размере 1 525 рублей, следователями СУ ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления об оплате труда адвоката от 03.02.2020 г. в размере 2 500 рублей, от 03.02.2020 г. в размере 1 800 рублей, от 07.02.2020 г. в размере 1 250 рублей, от 02.03.2020 г. об оплате труда адвоката в размере 3 750 рублей, от 27.03.2020 г. в размере 5 000 рублей, от 27.03.2020 г. в размере 5 550 рублей.
Указанным бездействием административных ответчиков нарушено конституционное право административного истца на получение вознаграждения за труд в связи с выполнением функций защитника в уголовном деле по назначению следователей и дознавателей.
Данное административное исковое заявление принято к производству суда по делу № 2а-7629/2020.
Определением от 15.09.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, судом в порядке ст. 46 КАС РФ принято к рассмотрению уточнение предмета данных административных исковых требований, согласно которому административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок вознаграждения адвокату Канна М.В. в размере 19 850 рублей за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, исполнив обязанность по оплате адвокату Канна М.В. вознаграждения за участие в производствах по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей в размере 19 850 рублей, перечислив данные средства на соответствующий расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
Кроме того, административный истец просил возложить на административных ответчиков почтовые расходы по направлению копий административного искового заявления в размере 271 рубль 80 копеек (л.д. 206-208).
Уточняя предмет данных административных исковых требований, административный истец указал на то, что после его обращения в суд административные ответчики произвели оплату вознаграждения за труд адвоката по постановлению дознавателя от 06.02.2020 г. в сумме 1 525 рублей, вместе с тем оплата произведена в нарушение в 30-дневного срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении его прав в полном объеме, так как адвокат имеет право не просто на получение вознаграждения в любые, определенные органами МВД сроки, а на получение вознаграждения за работу по назначению именно в 30-дневный срок.
Задолженность по указанным в иске постановлениям следователей об оплате труда адвоката в размере 19 850 рублей до сих пор не погашена.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 г. административные дела № 2а-5483/2020, № 2а-7629/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 2а-5483/2020 (л.д. 137-139).
Административный истец Канна М.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Административный ответчик УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в лице представителя Крыловой В.В., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика административные исковые требования не признала, пояснила, что данный административный ответчик не допускал незаконного бездействия. Несвоевременные выплаты связаны с длительным сбором документов и бюджетным финансированием (л.д. 225).
Административные ответчики ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Арсеновой Т.Б. до объявления перерыва в судебном заседании, Шворак А.Р. после перерыва в судебном заседании, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в лице представителя Васильева Г.В., действующих на основании соответствующих доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представители данных административных ответчиков против удовлетворения требований административного иска возражали, полагали себя ненадлежащими ответчиками (л.д. 70-75, 129-131, 183-188).
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец является адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, реестровый номер 78/6599 (л.д. 33), что не оспаривалось сторонами.
Адвокат Канна М.В. привлекался в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, уполномоченными должностными лицами УМВД были вынесены постановления о выплате адвокату Канна М.В. вознаграждения, а также о возмещении стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно до места работы (жительства) адвоката.
Административным истцом в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга были представлены заявления об оплате труда адвоката Канна М.В. от 08.11.2019 г., 13.11.2019 г., 14.11.2019 г., 22.11.2019 г., 25.12.2019 г., 25.12.2019 г., 25.12.2019 г., 25.12.2019 г. (л.д. 13-22), от 06.02.2020 г., 03.02.2020 г., 03.02.2020 г., 07.02.2020 г., 02.03.2020 г., 26.03.2020 г., 24.03.2020 г. (л.д. 151-157).
Кроме того, в заявлениях от 25.12.2019 г. административный истец просил выплатить стоимость проезда к месту производства процессуальных действий и обратно до места работы (жительства) адвоката в сумме 270 рублей, указав, что данные расходы понесены за счет пользования услугами общественного транспорта (метрополитена Санкт-Петербурга) исходя из расчета стоимости одной поездки в метрополитене 30 рублей в общем количестве девять поездок за период с 05.12.2019 г. по 16.12.2019 г., а также в сумме 120 рублей, указав, что данные расходы понесены за счет пользования услугами общественного транспорта (метрополитена Санкт-Петербурга) исходя из расчета стоимости одной поездки в метрополитене 30 рублей в общем количестве четыре поездки за период с 10.12.2019 г. по 13.12.2019 г.
К данным заявлениям административный истец приложил копию реквизитов банковской карты, с которой происходило списание средств за проезд, чеки, подтверждающие несение расходов за проезд (списание с банковской карты) (л.д. 18-21).
В соответствии с платежными поручениями № 630458 от 09.04.2020 г., № 44083 от 03.06.2020 г., № 700930 от 26.05.2020 г., № 259727 от 15.06.2020 г., № 633774 от 22.05.2020 г., № 665178 от 14.07.2020 г., № 568845 от 05.08.2020 г., № 568848 от 05.08.2020 г. УФК по Санкт-Петербургу (УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов денежных средств в общей сумме 14 230 рублей (л.д. 60-69, 103-105).
В соответствии с платежным поручением № 484765 от 04.08.2020 г. УФК по Санкт-Петербургу (УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов денежные средства в сумме 1 525 рублей на основании постановления от 06.02.2020 г. (л.д. 215).
Факт оплаты административным истцом данных денежных сумм не оспаривался.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Частью 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Положениями статьи 51 УПК РФ установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 г. № 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.
Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 25).
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.
При указанных обстоятельствах разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Из пункта 25 данного Положения следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Исходя из пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2019 года № 369, в целях установления единых требований к порядку взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сбору и оформлению документов для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя (приложение) (далее по тексту - Приказ от 1 июля 2019 года № 369). В соответствии с указанным Приказом от 1 июля 2019 года № 369 адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, подает заявление, составленное в произвольной форме, в орган предварительного следствия или дознания (пункт 3).
Следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления (пункт 4).
Пунктом 5 предусмотрено, что постановление подписывается дознавателем, следователем, согласовывается с начальником следственного подразделения, подразделения дознания и утверждается вышестоящим должностным лицом.
Согласно пункту 6 в постановлении указываются критерии сложности уголовного дела, банковские реквизиты для перечисления вознаграждения адвокату. В случае привлечения адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в постановлении указывается номер заявки АИС «Адвокатура».
Пункт 7 Порядка, утвержденного Приказом от 1 июля 2019 года № 369, предусматривает, что одновременно с заявлением адвоката и постановлением дознавателя, следователя оформляются и направляются с сопроводительным письмом в финансовое подразделение для производства выплаты вознаграждения адвокату следующие документы:
- справка-график об участии защитника в производстве по уголовному делу, согласованная с начальником следственного подразделения (органа дознания) (приложение № 2 к настоящему Порядку);
- копия ордера адвокатского образования на участие в уголовном деле, заверенная дознавателем, следователем.
В течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.
В случае выявления недостатков полный комплект документов возвращается на доработку следователю, дознавателю, вынесшему постановление. Устранение недостатков и повторное направление комплекта документов в финансовое подразделение осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента возврата документов дознавателю, следователю на доработку (пункт 8).
Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (Пункт 9).
Из указанных нормативных положений следует, что в соответствии с Приказом от 1 июля 2019 года № 369 документы для выплаты адвокатам сумм вознаграждения подлежат направлению следователем (дознавателем), и кроме постановления о выплате вознаграждения уполномоченным лицом должны быть предоставлены копия ордера и справка-график.
Сведений о том, что должностные лица УМВД отказались от соблюдения предусмотренного Приказом от 1 июля 2019 года № 369 порядка выплаты вознаграждения материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, избрав самостоятельный способ обращения с заявлением о выплате вознаграждения, должен был представить в финансовый орган УМВД все необходимые в соответствии с Приказом от 1 июля 2019 года № 369 документы для выплаты требуемого им вознаграждения, а именно: копию ордера, справку-график.
Как пояснил в судебном заседании административный истец, на оплату вознаграждения защитника он подавал только заявление, по расходам на проезд к заявлению прикладывал также документы, подтверждающие несение данных расходов (л.д. 224).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку административным истцом вместе с заявлениями на оплату вознаграждения за труд адвоката, а также возмещение расходов на проезд не были представлены копии ордеров, справки-графики, то оснований полагать, что административным ответчиком УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга было допущено незаконное бездействие, не имеется.
Также суд считает необходимым отметить, что постановления о выплате вознаграждения адвокату и возмещении расходов на проезд, на основании которых должна быть произведена выплата, не отменены, административным ответчиком УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга не оспаривается право административного истца на получение вознаграждения и возмещения расходов на проезд.
Обязанность УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по перечислению сумм вознаграждения адвоката и возмещения расходов на проезд на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов установлена соответствующими постановлениями следователей, дознавателей УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенных прав в виде обязания административного ответчика исполнить обязанность по перечислению соответствующих денежных средств на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов решением суда установлен быть не может, поскольку данная обязанность уже возложена на УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на основании постановлений следователей, дознавателей УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, новой обязанности для административного ответчика решение суда не порождает.
Относительно заявленных административным истцом способов восстановления нарушенных прав в виде принятия мер по устранению нарушений постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, выразившихся в многократном несоблюдении в отношении адвоката Канна М.В. требований данного постановления о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, сообщения суду и административному истцу в десятидневный срок о принятых мерах, проведения должностной проверки на предмет выявления лиц, по вине которых в отношении адвоката Канна М.В. были нарушены требования постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 о сроках выплаты вознаграждения адвокату за участие в производствах по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщения суду и административному истцу в десятидневный срок о результатах проведенной должностной проверки, суд приходит к выводу о том, что данные способы восстановления нарушенных прав не соответствуют оспариваемому бездействию, в силу чего подлежат отклонению судом.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом спора оплата труда адвоката Канна М.В. по заявлениям об оплате труда адвоката от 08.11.2019 г., 13.11.2019 г., 14.11.2019 г., 22.11.2019 г., 25.12.2019 г., 25.12.2019 г., 25.12.2019 г., 25.12.2019 г., от 06.02.2020 г. произведена.
При таких обстоятельствах в указанной части суд считает, что на момент рассмотрения дела права административного истца, исходя из заявленных требований, в любом случае стороной административного ответчика нарушены не были.
Административным истцом в указанной части защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска в части выплаченных адвокату сумм не приведет к восстановлению прав.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в части выплаченных адвокату сумм лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.
Представителем административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга представлено письмо УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.09.2020 г. № 76/25845, адресованное ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому УМВД просит выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств на оплату проезда к месту производства процессуальных действий и обратно адвоката Канна М.В. в сумме 390 рублей (л.д. 214).
Согласно п. 20 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 года № 355, территориальный орган является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 9 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.
Тем самым, при произведении выплат территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации ставятся в зависимость от наличия и объема выделенных бюджетных ассигнований.
Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга выполнены все зависящие от него действия в части возмещения административному истцу расходов на проезд в сумме 390 рублей, следовательно, незаконного бездействия административного ответчика в данной части суд в любом случае не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом в качестве административных ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Так, основные полномочия и организацию деятельности УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга определяет Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденное приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 августа 2017 № 429 (далее Положение).
В соответствии с п. 19 Положения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 20 Положения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 года № 355.
Исходя из вышеизложенного, поскольку постановлениями следователей, дознавателей УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о выплате вознаграждения адвокату и возмещении расходов на проезд обязанность по перечислению соответствующих сумм на расчетный счет Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов возложена на УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, то ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по заявленным требованиям административного иска не является надлежащим ответчиком.
В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 01 декабря 2004 года, а также Положения об Управлении Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 № 316, основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории определенного субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербург) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Управление, являясь территориальным органом Федерального казначейства, исключительно обеспечивает своевременную обработку и проверку документов, полученных от своих клиентов, которым, в свою очередь, в Управлении открыты предусмотренные законодательством Российской Федерации лицевые счета, и отражение на этих лицевых счетах сведений о проведенных операциях, а также осуществляет в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет и распределение денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, при этом не приобретает и не сберегает уплачиваемые плательщиками денежные средства.
Управление полномочиями по самостоятельной выплате за счет средств федерального бюджета сумм вознаграждения адвокату и возмещению расходов на проезд не наделено, решений о выплате не принимает.
Следовательно, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по заявленным требованиям административного иска не является надлежащим ответчиком.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать, судебные расходы не подлежат взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Канна Михаила Валерьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 23 сентября 2020 г.
Судья Н.Ю.Петрова
