Дело № 2-4875/19 15 мая 2019 года
В окончательной форме 27 мая 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,
при секретаре Козловской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мигомденьги-Консалт» о взыскании отпускных, процентов за несвоевременную оплату отпускных и листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мигомденьги- Консалт» и после уточнения исковых требований в окончательной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать денежные средства по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную оплату отпускных в январе 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в марте 2018 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную оплату листков по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности помощника юриста. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел окончательного расчета.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав мнение истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности помощника юриста, что подтверждается трудовым договором №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ежемесячный должностной оклад истца составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно справкам 2 НДФЛ сумма по оплате отпуска определена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих оплату отпуска в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в рамках судебного разбирательства, судом было запрошено надзорное производство по обращению истца в Прокуратуру Приморского района г. Санкт – Петербурга по факту возможного нарушения требований действующего трудового законодательства в деятельности ответчика. Как следует из материалов производства, Прокуратурой Приморского района были истребованы у ответчика платежные документы, подтверждающие оплату отпуска и листков нетрудоспособности, однако ответчик данные документы не представил. В связи с чем в отношении директора ООО «Мигомденьги- Консалт» Прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела подтверждается нарушение работодателем срока выплаты денежных средств, причитающихся истцу, поэтому считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в размере 3 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ заявлены, расчет сумм, подлежащих взысканию в качестве денежной компенсации, представленный истцом, судом проверен.
Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату отпуска за январь 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за март 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивалась своевременно оплата отпускных и листков нетрудоспособности.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мигомденьги- Консалт» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную оплату отпуска в январе 2018 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в марте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную оплату листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
