Дело № 2а-4744/2019 13 февраля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Студзинского Станислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Екатерине Алексеевне, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Студзинский С.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А. от 14.01.2019 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 13.07.2018 г. № № в части определения должнику Студзинскому С.С. задолженности в сумме, превышающей 1 106 331 рубль 70 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутову Е.А. определить задолженность Студзинского С.С. по вышеназванному исполнительному производству в размере 1 106 331 рубль 70 копеек.
В обоснование административного иска указано, что 13.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Студзинского С.С. с предметом исполнения – взыскание алиментов в пользу Дмитриевой И.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.11.2017 г. и до совершеннолетия ребенка. Оспариваемым постановлением от 14.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности Студзинского С.С. по алиментам по состоянию на 14.01.2019 г., установив сумму задолженности в размере 4 089 742 рубля 76 копеек. По мнению административного истца, вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как исчисление задолженности из сумм, полученных Студзинским С.С. в качестве дивидендов от участия в ООО «ВСМ Лоджистик» произведено судебным приставом-исполнителем без учета положений п. 1 ст. 80, ст. 82, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доля Студзинского С.С. в ООО «ВСМ Лоджистик» приобретена им в период брака, заключенного со Студзинской Е.А., прибыль, получаемая Студзинским С.С. от участия в ООО «ВСМ Лоджистик», является совместной собственностью супругов, из общей суммы дивидендов, полученных Студзинским С.С. от участия в ООО «ВСМ Лоджистик», следует исключить долю супруги Студзинской Е.А., составляющую 50 %. Кроме того, в расчет задолженности по алиментам не должна быть включена часть дивидендов, начисленных Студзинскому С.С. по итогам деятельности ООО «ВСМ Лоджистик» за третий квартал 2017 года, а также за четвертый квартал 2017 года до момента наступления обязанности по выплате алиментов, то есть до 21.11.2017 г. Исходя из указанных обстоятельств задолженность Студзинского С.С. по алиментам за период, указанный в оспариваемом постановлении, составляет не 4 089 742 рубля 76 копеек, а 1 106 331 рубль 70 копеек.
Административный истец Студзинский С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 222), об отложении судебного заседания не просил.
Административный истец имеет представителей Марееву И.А., действующую на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, адвоката Дегтярева В.В., действующего на основании ордера, доверенности, представители административного истца в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указано, что доводы административного искового заявления свидетельствуют о несогласии Студзинского С.С. с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности, любая из сторон может обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 57-59).
Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя Пристенской А.А., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражала.
Заинтересованное лицо Дмитриева И.Ю., ее представитель адвокат Азаматов Н.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявления, полагали административный иск не подлежащим удовлетворению (т.2, л.д. 244-247).
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2018 г. по делу № 2-520/2018, принятого по иску Дмитриевой И.Ю. к Студзинскому С.С. об установлении отцовства, взыскании алиментов, 09.07.2018 г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Студзинского С.С. в пользу Дмитриевой И.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 21.11.2017 г. и до совершеннолетия ребенка (т. 2, л.д. 161-163).
На основании данного исполнительного листа, а также заявления Дмитриевой И.Ю. (т. 2, л.д. 159), 13.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хомутовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № № (т. 2, л.д. 158).
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, имеющиеся в материалах дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 26.10.2018 г. исполнительное производство № № от 13.07.2018 г. окончено в связи с необходимостью направления исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т. 2, л.д. 31).
Постановлением старшего судебного пристава ВОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. от 16.11.2018 г. данное постановление отменено, исполнительное производство № № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (т.1, л.д. 234).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 16.11.2018 г. исполнительное производство № № окончено в связи с необходимостью направления исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т. 1, л.д. 231).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ВОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. от 19.12.2018 г. данное постановление отменено, исполнительное производство № № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (т. 2, л.д. 239).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 19.12.2018 г. исполнительное производство № № окончено в связи с необходимостью направления исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т. 2, л.д. 240).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ВОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 27.12.2018 г. данное постановление отменено, исполнительное производство № № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (т. 2, л.д. 241).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 28.12.2018 г. исполнительное производство № № окончено в связи с необходимостью направления исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (т. 2, л.д. 242).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ВОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 14.01.2019 г. данное постановление отменено, исполнительное производство № № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (т. 2, л.д. 243).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 14.01.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым рассчитан размер алиментов за период с 21.11.2017 г. по 14.01.2019 г. исходя из того, что согласно выписке по счету должника, полученной из АО «Райффайзенбанк», должник Студзинский С.С. 29.11.2017 г. получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 3 659 111 рублей 22 копейки по итогам третьего квартала 2017 года, 24.01.2018 г. получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 13 417 862 рубля 00 копейки по итогам четвертого квартала 2017 года, 17.04.2018 г. получил доход в виде дивидендов от ООО «ВСМ Лоджистик» в размере 7 461 483 рубля 37 копеек по итогам четвертого квартала 2017 года, размер задолженности по алиментам составил 4 089 742 рубля 76 копеек (т.1, л.д. 22).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету Студзинского С.С., открытому в АО «Райффайзенбанк» (т. 1, л.д. 72, 98, 138).
Впоследствии судебному приставу-исполнителю были предоставлены справки о доходах Студзинского С.С., полученных в ООО «ВСМ Лоджистик», по форме 2-НДФЛ за 2017 год № 3 от 14.03.2018 г., за 2018 год № 1 от 11.01.2019 г. (т. 2, л.д. 188, 189).
Исходя из содержания данных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 05.02.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым рассчитан размер алиментов за период с 21.11.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 3 683 174 рубля 91 копейка (т. 2, л.д. 165).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценивая оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2019 г. в рамках наличия правовых оснований для его принятия, суд не находит оснований для признания его незаконным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
На момент вынесения оспариваемого постановления от 14.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о доходах должника согласно выписке по счету должника, открытому в АО «Райффайзенбанк». Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
По мнению суда, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам правильно руководствовался датами выплаты ООО «ВСМ Лоджистик» дивидендов должнику. Указанные даты приходятся на период времени после 21.11.2017 г., то есть после момента наступления обязанности по уплате алиментов. В силу указанного соответствующий довод административного иска отклоняется судом.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем были получены справки о доходах Студзинского С.С., полученных в ООО «ВСМ Лоджистик», по форме 2-НДФЛ, исходя их которых судебный пристав-исполнитель произвел уточенный расчет задолженности по алиментам в постановлении от 05.02.2019 г.
Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом решения последствия для должника порождает расчет задолженности по алиментам согласно постановлению от 05.02.2019 г., которое должником не оспаривается.
В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.02.2019 г. оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2019 г. перестало порождать для должника какие-либо последствия, связанные с его неисполнением.
Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Довод стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при определении размера дивидендов, на которые может быть обращено взыскание по уплате алиментов, не учел долю супруги должника отклоняется судом, поскольку оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам исходя из данного довода в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не усматривает, так как исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от 14.01.2019 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Студзинского Станислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Екатерине Алексеевне, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 18 февраля 2019 г.
Судья Н.Ю.Петрова
