Дело № 2-2053/20 12 февраля 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Писаревой А.А.,
при секретаре Наджафовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга к Танхилевич Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательно полученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Приморском районе) обратилось в суд с иском к Танхилевич Н.Г. о взыскании неосновательно полученных сумм ФСД.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению Танхилевич Н.Г. от 20 октября 2015 года ей была назначена страховая федеральная социальная доплата (далее ФСД) к пенсии. При подаче заявления Танхилевич Наталья Геннадьевна указала, что она не работает (не занимается иной деятельностью) в соответствии с действующим законодательством вследствие чего ей была назначена выплата ФСД. Танхилевич Н.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем с 26.01.2015, о чем в Управление ПФР ею сообщено не было, в связи с чем образовалась переплата неосновательно полученных сумм ФСД за период с 01.11.2015 по 31.01.2018, в размере 50063 руб. 90 коп. В адрес Танхилевич Н.Г. было направлено письмо Управления ПФР от 16.02.2018 № 03/6418 с указанием необходимости возврата неправомерно полученных денежных средств в размере 50063 руб. 90 коп., образовавшихся по вине ответчика в связи с несообшением ею о ведении Предпринимательской деятельности. Однако, до настоящего момента Добровольно денежные средства Танхилевич Н.Г. в Управление ПФР не возвращены, в связи с чем у Управления ПФР возникла необходимость взыскания переплаты компенсационной выплаты неосновательно полученных сумм ФСД с Танхилевич Н.Г. в судебном порядке.
Истец в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом – путем направления телеграмм по адресу регистрации, от получения которых ответчик уклонился.
Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ) федеральная социальная доплата (далее ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 И 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п.12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-Ф3 Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обесценение, И уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Судом установлено, что 20.10.2015 ответчик обратился в УПФР в Приморском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д. 5-7).
При подаче заявления Танхилевич Наталья Геннадьевна указала, что она не работает (не занимается иной деятельностью) в соответствии с действующим законодательством.
11.02.2016 ЗРУ УПФР в Приморском районе принято решение № 812316/15 о назначении Танхилевич Н.Г. пенсии по старости с 20.10.2015 бессрочно (л.д. 8).
Согласно выписке ЕГРИП Танхиоевич Н.Г. с 23.01.2015 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 9-11).
Согласно пп. 7 п. 4 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты», утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н, В целях осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит приостановление выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии на период выполнения работы и (или) ИНОЙ деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, суд соглашается с доводом истца, о том, что образовалась переплата сумм ФСД за период с 01.11.2015 по 31.01.2018, в размере 50063 руб. 90 коп., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ФСД от 25.07.2018 № 584 (л.д. 12), а также представленным истцом расчетом переплат (л.д. 13).
В адрес Танхилевич Натальи Геннадьевны было направлено письмо Управления ПФР от 16.02.2018 № 03/6418 с указанием необходимости возврата неправомерно полученных денежных средств в размере 50063 руб. 90 коп. (л.д. 14), которое осталось без ответа.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
До настоящего времени ответчиком сумма переплаты не возвращена.
Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга к Приморском районе Санкт-Петербурга к Танхилевич Н.Г. о взыскании неосновательно полученных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Танхилевич Натальи Геннадьевны в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга неосновательно полученные суммы федеральной социальной доплаты в размере 50 063 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2020 года.
