Дело №12-25/2018
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 декабря 2018г.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,
рассмотрев жалобу
Петрова В.В., защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сытовая компания» (далее ОО «Юлмарт РСК», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №
- на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Данилина Д.Л. от 22.08.2017г. по делу №6-6248-17-ПВ/718/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Данилина Д.Л. от 22.08.2017г. по делу №6-6248-17-ПВ/718/20 ООО «Юлмарт РСК» признано виновным в совершении нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
А именно, в том, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. при анализе сведений, представленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда, в форме электронного документа подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (с 01.01.2016г. Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС)) и сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда на бумажных (электронных носителях), были выявлены следующие нарушения.
Юридическим лицом ООО «Юлмарт РСК» подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям в срок, позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация, по результатам СОУТ, проведенной на рабочих местах, расположенных по адресу: 173024 г. Великий Новгород ул. Свободы д. 16/11, чем нарушены обязательные требования п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 5 Приложения №2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 февраля 2014г. №80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условиям труда государственным нормативным требованиям охраны труда», чем 16.02.2017г. по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ.
ООО «Юлмарт РСК» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Петров В.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.
Федеральным законом от 01.05.2016г. №136-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» были внесены изменения в ФЗ №426-ФЗ, а именно в п. 1 ст. 11: «В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда».
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № 136-ФЗ указанная норма в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 г.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ № 136-ФЗ предусмотрено, что в отношении рабочих мест, условия труда на которых на день вступления в силу ФЗ № 136-ФЗ (01.05.2016 г.) по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 ФЗ № 426-ФЗ, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения уточненная декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда с включением в нее данных рабочих мест.
Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ № 426-ФЗ форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Соответствующие форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы в Приказе № 80н.
В силу п. 5 Приложения № 2 Приказа № 80н, декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.
Декларация, согласно п. 3 Приложения № 2 Приказа № 8 Он, подается работодателем по форме согласно Приложению № 1 в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту своего нахождения либо нахождения своего филиала или представительства лично, или направляется почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.
Приказом Минтруда России от 14.11.2016 № 642н «О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» (далее - Приказ № 642н) в Приложение №1 Приказа № 80н (форма декларации соответствия условий труда) были внесены изменения, позволяющие отразить сведения, предусмотренные п. 1 ст. 11 ФЗ № 426-ФЗ (в ред. ФЗ № 136-ФЗ), в декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Приказ № 642н был зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 г., и официально публикован 07.02.2017 г. Акты, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ с 05.06.1996 г. по настоящее время нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Соответственно Приказ № 642н вступил в силу 18.02.2017 г.
Таким образом, с момента внесения изменений в ФЗ № 426-ФЗ, предусматривающих обязательство по подаче работодателем декларации, содержащей сведения о рабочих местах, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, т.е. с 01.05.2016 г. до 18.02.2017 г., в Приложение №1 Приказа № 80н не были внесены необходимые изменения.
Отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден 28.12.2016 г. Соответственно, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, которая должна была быть подана заявителем в связи с утверждением вышеуказанного Отчета, должна была отражать в себе помимо сведений о рабочих местах, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены (в соответствии с предыдущей версией ФЗ № 426-ФЗ), также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми.
Однако, до 18.02.2017 г. форма декларации соответствия условий труда не соответствовала положениям п. 1 ст. 11 ФЗ № 426-ФЗ и не позволяла работодателю надлежащим образом исполнить свою обязанность по подаче декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения, в части отражения сведений о рабочих местах, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми.
В соответствии с п. 7 Приложения № 2 Приказа № 80н основанием для отказа в принятии декларации является ее несоответствие форме, предусмотренной Приложением № 1 Приказа № 80н.
Следовательно, у заявителя также отсутствовала возможность выполнения требований п. 1 ст. 11 ФЗ 426-ФЗ путем подачи декларации по форме, действующей до 18.02.2017 г. С одной стороны, предыдущая форма декларации не позволяла отразить в себе сведения, обязательные для подачи в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 426-ФЗ (в ред. ФЗ № 136-ФЗ), с другой стороны, подача заявителем, в рамках исполнения своей обязанности, декларации по старой форме с внесением дополнением (в какой-либо форме) в части отражения сведений о рабочих местах, условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, расценивалась бы как нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ 426-ФЗ и п. 3 Приложения № 2 Приказа № 80н.
Исходя из вышеизложенного, заявитель объективно не имел возможности выполнить требования п.1, ст. 11 ФЗ № 426-ФЗ и п. 5 Приложения № 2 Приказа № 80н, поскольку до 18.02.2017 г. в форму декларации, утверждённую Приказом № 80н, уполномоченным органом не были внесены соответствующие изменения.
При этом, согласно позиции Минтруда России, изложенной в Письме от 07.06.2016 г. № 15-1/ООГ-2092 работодателям рекомендовалось осуществить подачу декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда после внесения соответствующих изменений в Приказ № 80н, т.е. начиная с 18.02.2017 г. (см. Приказ № 642н). Аналогичные разъяснения разместили трудовые инспекции Архангельской области, Ханты-Мансийского автономного округа и др. на своих официальных сайтах.
Одновременно с этим, ФЗ № 136-ФЗ не устанавливает сроки подачи уточненной формы декларации (п. 4 ст. 3 ФЗ № 136-АР). Однако, в п. 5 Приказа № 80н установлен общий срок подачи декларации: не позднее 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. При отсутствии специально установленного срока подачи декларации по обновлённой форме (уточненная декларация), считаем, что декларацию следовало подать в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу Приказа № 642н, который внес изменения в форму декларации соответствия условий труда (а именно с 18.02.2017г.). Следовательно, последний день подачи декларации по обновленной форме (уточненная декларация) - 05.04.2017 г.
В соответствии с п. 3 Приложения № 2 Приказа № 80н (в ред. Приказа № 642н) декларация подается работодателем по форме согласно приложению № 1 в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту своего нахождения либо нахождения своего филиала или представительства лично или направляется почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.
В течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу изменений, внесенных в Приложение № 1 Приказа № 80н, заявитель подал декларацию соответствия условий труда в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми. Декларация соответствия условий труда была подана 04.04.2017 года, вместе с отчетом о проведении СОУТ от 21.12.201г., что подтверждается приложенными к объяснениям документами.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное и виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения. Отсутствие вины не позволяет считать деяние административным правонарушением.
С учетом вышеизложенного, полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях заявителя, в то время как наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник, либо законный представитель ООО «Юлмарт РСК», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в назначенное судебное заседание не явился. Направленная телеграмма вручена уполномоченному на прием корреспонденции Кирилловой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, либо сведений о причинах неявки от защитника либо законного представителя юридического лица не поступило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что явка в судебное заседание защитника, либо законного представителя ООО «Юлмарт РСК» обязательной не признавалась, - суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге процедуры привлечения ООО «Юлмарт РСК» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.
Доводы о невиновности ООО «Юлмарт РСК» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, неисполнимости и противоречивости требований действовавшего законодательства о порядке, форме и сроках подачи декларации соответствия условий туда государственным нормативам, исследовались должностным лицом при вынесении постановления. Все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных должностным лицом доказательств в настоящее время не имеется.
Пояснения защитника об отсутствии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные при рассмотрении дела должностным лицом, и приведенные в жалобе, суд расценивает как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства и основанную на его ошибочном толковании, опровергающуюся представленными материалами дела.
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге процедуры привлечения ООО «Юлмарт РСК» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим образом. Каких-либо нарушений при получении иных доказательств, собранных по делу, - суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны должностным лицом достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Юлмарт РСК» в совершении данного административного правонарушения.
Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ООО «Юлмарт РСК» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.
При разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ООО «Юлмарт РСК» в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.
Наказание ООО «Юлмарт РСК» назначено в пределах санкции закона. При этом все обстоятельства данного дела в их совокупности, данные о юридическом лице, были учтены должностным лицом при назначении ему наказания.
Таким образом, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Данилина Д.Л. от 22.08.2017г. по делу №6-6248-17-ПВ/718/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова В.В., защитника Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сытовая компания» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Данилина Д.Л. от 22.08.2017г. по делу №6-6248-17-ПВ/718/20 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Данилина Д.Л. от 22.08.2017г. по делу №6-6248-17-ПВ/718/20 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сытовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
Судья: Л.Г. Суворова
