Дело № 2-1557/2015 27 ноября 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре Искусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка» о признании недействительным решения общего собрания в части установления членских взносов на <номер> год, вознаграждения председателю правления, заключения срочного трудового договора с бухгалтером сроком на два года и назначении ей заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Рябинушка» (далее СНТ «Рябинушка») о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рябинушка» от <дата>. В обоснование указала, что является членом СНТ «Рябинушка», ей принадлежит земельный участок <номер> в товариществе (линия <номер>). <дата> СНТ «Рябинушка» проведено общее собрание членов товарищества, на котором принято решение об увеличении членских взносов, о чем ей стало известно <дата>. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии уведомления членов товарищества о собрании и в отсутствии кворума при принятии решения. Принятое решение нарушает ее права как члена СНТ «Рябинушка».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без нее, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд признать решение общего собрания СНТ «Рябинушка» от <дата> недействительным в части, а именно: п.4 в части увеличения членских взносов в сумме Х рублей; п.6 в части ежемесячного вознаграждения председателя правления СНТ на <номер> год в сумме Х рублей; п.7 в части заключения срочного трудового договора сроком на два года с бухгалтером и назначении заработной платы в сумме Х рублей.
В предварительном судебном заседании от <дата> представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Устав СНТ «Рябинушка» не содержит положений о порядке избрания уполномоченных, сроке их полномочий, порядке переизбрания. Представленные в материалы дела мандаты на уполномоченных не соответствуют ст. 185 ГК РФ, поскольку не подписаны представляемыми лицами. В доверенностях установлены основания их выдачи: устав товарищества и решение общего собрания членов товарищества по линиям. Однако ответчиком не представлены решения общего собрания о выборе уполномоченных по линиям. В нарушение ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» доверенности заверены заместителем председателя правления, а не председателем. Доверенности выданы <дата>, хотя в соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может быть более 3-х лет. В самой доверенности срок ее действия установлен в 4 года. Полагает, что доверенности прекратили свое действие <дата> и на момент проведения общего собрания были недействительны. Пункт 11.4 Устава СНТ «Рябинушка» устанавливает, что уполномоченные избираются из числа членов товарищества по норме один уполномоченный от 20 членов товарищества. Однако согласно списку уполномоченных СНТ «Рябинушка» присутствующих на собрании <дата> количество голосов значительно превышает норму, установленную уставом.
Представитель ответчика председатель СНТ «Рябинушка» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что кворум при принятии решения имелся, истец о проведении собрания была уведомлена надлежащим образом. В подтверждение наличия кворума представлены списки лиц участвующих при проведении общего собрания и мандаты на уполномоченных, однако протоколы по избранию уполномоченных по линиям представить не может. В предварительном судебном заседании от <дата> пояснил, что общее собрание СНТ было назначено правлением на <дата>. Объявления были вывешены на территории СНТ в соответствии с положениями Устава, кроме того дополнительно осуществлялось оповещение членов СНТ путем направления смс - извещения членами правления СНТ. Истцу уведомление направлял со своего телефона ФИО5, в подтверждение чего представлена выписка. Собрание проводилось в 6-й гимназии, по устной договоренности с учебным учреждением.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Рябинушка», ей принадлежит земельный участок <номер> по <номер> линии в СНТ «Рябинушка» Приморского района Архангельской области.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Пункт 10 ч.1 ст. 21 Закона предусматривает, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Абз. 18 ст. 21 Закона управомачивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Исходя из положений п.п. 5.1, 5.3 Устава СНТ «Рябинушка» средства Товарищества состоят, в том числе из членских взносов, которые ежегодно вносятся членами Товарищества на оплату труда работников заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества, в размере ежегодно устанавливаемого общим собранием членов Товариществах (собранием уполномоченных).
Таким образом, решение об установлении размера членского взноса относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которое также вправе рассматривать любые вопросы деятельности объединения, в том числе по установлению вознаграждения председателю правления, решении вопроса о заключении трудового договора с бухгалтером и назначении ей заработной платы.
Решением общего собрания СНТ «Рябинушка» от <дата> утверждены членские взносы в сумме Х рублей с сотки (п.4 пп.2), утверждено ежемесячное вознаграждение председателю правления СНТ на <номер> год в сумме Х рублей с вычетом 13% НДФЛ (п.6 пп.2); принято решение заключить с бухгалтером срочный трудовой договор сроком на два года и назначить заработную плату в сумме Х рублей (с вычетом 13% подоходного налога) (п.7 пп.3).
В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В обоснование заявленного требования о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от <дата>, истец указывает на нарушение процедуры принятия спорного решения, а именно отсутствие кворума, нарушений в оформлении доверенностей для участия в общем собрании, отсутствие надлежащего уведомления о дате проведения собрания.
Абзац 6 ч.2 ст. 21 Закона предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Пункт 11.9 Устава предусматривает, что решения общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения их на доске объявлений Товарищества.
Согласно сведений представленных стороной ответчика, о предстоящем собрании членов СНТ уведомление производилось в соответствии с п.11.9 раздела 11 Устава, путем размещения на территории СНТ на «Доске объявлений» извещения о проведении общего собрания с указанием даты проведения, места проведения и с перечнем предлагаемых вопросов, в подтверждение чего представлен текст Уведомления в материалы дела.
Члену Товарищества ФИО1, на указанный ею телефонный номер было также направлено смс - оповещение членом Товарищества ФИО5, с принадлежащего ему телефона, согласно выписки представленной оператором, <дата>.
Уставом предусмотрен порядок уведомления лишь путем размещения на информационном стенде расположенным в СНТ «Рябинушка» сведений о предстоящем собрании, что со слов ответчика было сделано.
Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств по дате размещения на информационном стенде, расположенным на территории СНТ «Рябинушка» сведений о предстоящем собрании, из-за чего суд не может дать оценку соблюдения стороной ответчика требований по своевременному извещению членов СНТ о предстоящем собрании (не менее чем за две недели), суд не может признать факт надлежащего уведомления истца как члена СНТ «Рябинушка» о дате и месте проведения оспариваемого собрания.
Тот факт, что смс – оповещение было направлено истцу лишь за одну неделю до проведения собрания для суда не имеет юридического значения, поскольку СНТ «Рябинушка» не обязано было направлять смс - оповещения лично каждому члену СНТ, так как Устав Товарищества такой порядок уведомления о проведении общего собрания не предусматривает.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Статья 185 ГК РФ определяет, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Судом установлено, что в СНТ «Рябинушка» состоит 242 члена. Таким образом, необходимое для правомочности собрания число его участников составляет 122 человека (50% от 242 участков+1 голос).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от <дата> на собрании присутствовало 55 человек, из них уполномоченных 6 человек (91 голос), итого участвовало в голосовании 146 голосов (60,3%).
Согласно списка регистрации участников, в собрании приняло участие 55 человек, проголосовало лично 55 человек, через представителей по мандатам– 91 человек.
Согласно списка уполномоченных СНТ «Рябинушка» присутствовали на общем собрании <дата>:
- от 2-й линии уполномоченный ФИО5 представлял интересы 23 человек;
- от 6-й линии уполномоченный ФИО6 представлял интересы 21 человека;
- от 7-й линии уполномоченный ФИО7 представлял интересы 21 человека;
- от 8-й линии уполномоченная ФИО8 представляла интересы 25 человек;
- от 10-й линии уполномоченный ФИО9 представлял интересы 12 человек;
- от 11,12 линий уполномоченная ФИО10 представляла интересы 19 человек.
В подтверждение полномочий представлены копии мандатов (доверенностей) уполномоченных от <дата> на право представления интересов членов СНТ «Рябинушка» по линии (при отсутствии данных членов товарищества на собрании) на общих собраниях СНТ «Рябинушка». В доверенностях указано, что основаниями выдачи мандатов являются: Устав товарищества и решение собрания членов товарищества по линиям. Мандат (доверенность) обязывает уполномоченного: присутствовать на (годовых и внеочередных) общих собраниях СНТ; принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки собрания; голосовать по вопросам и предложениям общего собрания. Доверенности выданы сроком на 4 года без права передоверия. Мандаты (доверенности) заверены зам. председателя правления СНТ «Рябинушка».
Пункты 10.1, 11.3, 11.4 раздела 11 Устава предусматривают, что органами правления Товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных). Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества, не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов Товарищества по норме один уполномоченный от 20 членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены Правлением п. 11.6 раздела 11 Устава.
Согласно пояснениям стороны ответчика по делу мандаты выдавались уполномоченным на основании Положения о мандате уполномоченного СНТ, утвержденного Архангельским областным добровольным союзом садоводческих товариществ на областной конференции Союза садоводов Архангельской области от 25.12.2009, представленного в материалы дела л.д.101.
Из указанного Положения следует, что мандат уполномоченного садоводческого товарищества выдается определенному лицу на основании протокола общего собрания СНТ или протокола собрания по линиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Стороной ответчика, решения общего собрания СНТ и решения собрания по линиям об избрании уполномоченных от членов СНТ «Рябинушка» суду не представлены. Председатель СНТ «Рябинушка» пояснил суду, что не может представить данные протоколы общих собраний. Суду представлены копии мандатов (доверенностей), однако оригиналов указанных документов суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что полномочия уполномоченных на представления интересов членов СНТ «Рябинушка», не подтверждены протоколами собраний об избрании уполномоченных, суд не может принять представленные мандаты в подтверждение кворума как надлежащее доказательство по делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения порядка созыва (уведомления) истца о предстоящем собрании, отсутствие полномочий на представление интересов членов СНТ «Рябинушка» у уполномоченных, отсутствие кворума решение общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от <дата> является недействительным.
Часть 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, считает необходимым признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Рябинушка» от <дата> в части вопросов № 4 п.3, № 6 п.2, № 7 п.3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» в части принятия решения об установлении членских взносов в сумме Х рублей с сотки; утверждения ежемесячного вознаграждения председателю правления СНТ на <номер> год в сумме Х рублей с вычетом 13% НДФЛ; заключения с бухгалтером товарищества срочного трудового договора сроком на два года и назначении заработной платы в сумме Х рублей с вычетом 13% подоходного налога, оформленного протоколом от <дата> (вопросы № 4 п.3, № 6 п.2, № 7 п.3).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Сараева
