Дело № 2-27/2021 13 января 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Поткина А. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,
установил:
Поткин А.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Память» (далее АО «Память», Общество) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование иска указано, что между истцом Поткиным А.Ю. и ответчиком АО «Память» были заключены договоры займа № от 12.08.2015, по которому заемщику (АО «Память») предоставлены денежные средства в размере 1 700 000 руб., и № от 27.10.2015 на сумму 250 000 руб., под 2% годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом перед истцом не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в защиту нарушенного права. По договору займа № от 12.08.2015 в 2019 году должник произвел возврат денежных сумм в размере 372 030 руб., по договору № от 27.10.2015 в 2019 году должник возвратил 233 060 руб. 80 коп. Просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований:
- задолженность по договору займа № от 12.08.2015 сумму основного долга 1 327 970 руб., проценты за пользование займом 148 642 руб. 25 коп., проценты за нарушение срока возврата займа по договору по состоянию расчетов на 14.10.2020 в размере 89 887 руб. 33 коп.;
- задолженность по договору займа № от 27.10.2015 сумму основного долга 16 936 руб. 20 коп., проценты за пользование суммой займа на 14.10.2020 - 16 454 руб. 71 коп., проценты за нарушение срока возврата займа по состоянию на 14.10.2020 в размере 896 руб. 54 коп.;
- проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга в сумме 1 327 970 руб., по договору займа № от 12.08.2015, начиная с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы займа;
- проценты за пользование суммой займа, начисленные на остаток суммы основного долга в размере 16 939 руб. 20 коп., по договору займа № от 27.10.2015, начиная с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы займа.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.В., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, уменьшив их. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по договору займа № от 12.08.2015 в размере 1 327 970 руб., проценты за пользование займом за период с 12.08.2015 по 14.10.2020 в размере 163 047 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в сумме 26 171 руб. 04 коп.;
- задолженность по договору займа № от 27.10.2015 в размере 16 939 руб. 20 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2015 по 31.12.2018 в размере 16 454 руб. 71 коп., а также в возврат сумму госпошлины 820 руб., всего взыскать 1 551 402 руб. 78 коп.
- проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга в сумме 1 327 970 руб., по договору займа № от 12.08.2015, начиная с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы займа;
- проценты за пользование суммой займа, начисленные на остаток суммы основного долга в размере 16 939 руб. 20 коп., по договору займа № от 27.10.2015, начиная с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы займа. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 27.10.2015 отказался.
В судебном заседании истец Поткин А.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что денежные средства в размере 1 700 000 руб. по договору займа № от 12.08.2015 он лично передал генеральному директору АО «Память» Максимову И.В. в день заключения договора, который внес деньги на счет Общества и ему в подтверждения факта получения денежных средств передал оригинал квитанции № от 12.08.2015. Рекротчука А.Н. в день заключения договора займа № он не видел. По договору займа № он переуступил право требования на 60480 руб. Пономареву В.С., а 311000 руб. ему выплатило АО «Память», в счет исполнения обязательств. По договору займа № 43 гашение займа происходило путем уступки ему прав требования к должнику АО «Память» - ООО <наименование>, в связи с чем, размер задолженности Общества перед ним составил 16 939 руб. 20 коп. Просил суд учесть, что Общество наличие договорных обязательств по указанным договорам займа не оспаривало, произвело гашение части задолженности по договорам займа, что не оспаривалось бывшим генеральным директором АО «Память» Пономаревым С.В.
Представитель истца Смирнов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что факт заключения договоров займа и получения по ним Обществом денежных средств именно от Поткина А.Ю., подтверждается, в том числе, документами бухгалтерского учета, выписками из Банка, письменными пояснениями бывшего руководителя Общества Пономарева С.В. Между Обществом и Рекротчуком А.Н. был заключен лишь один договор займа на сумму 105 000 руб. по расписке. У истца имеется оригинал квитанции о внесении денежных средств по договору займа № от 12.08.2015, которая выдается Банком только вносителю денежных средств. По 43 договору займа от 27.10.2015 договора по переуступке прав требований не сохранилось, имеются лишь данные бухгалтерского учета.
Представитель ответчика Тарасов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку доказательств передачи истцом Обществу денежных средств по договорам займа не доказано. Считает договоры недействительными по факту их безденежности, поскольку в имеющихся в Обществе документах, отсутствуют сведения о внесении денежных средств в АО «Память» Поткиным А.Ю. Отметил наличие на начало 2017 года между основателем Общества Максимовым И.В. и группой акционеров Пономаревым В.С., Н., Ш. и председателем совета директоров З. корпоративного конфликта, в результате которого Максимов И.В. был уволен с должности руководителя, передача документов должным образом не состоялась. Была полностью перешита бухгалтерская база 1С, при формировании которой Пономаревым В.С. и З. были приняты документы (договоры займа) без надлежащих доказательств заемных средств. Предъявление ко взысканию задолженности по указанным договорам займа, направлено на формирование бывшим директором общества Пономаревым В.С дружественной кредиторской задолженности, с целью дальнейшего банкротства компании. У АО «Память» имеется оригинал договора, заключенный с Рекротчуком А.Н., однако доказательств получения от него денежных сумм Обществом также не имеется. Просил учесть, что в материалы дела не представлено ни одного акта сверки по спорной задолженности. Факт заключения договора займа № от 27.10.2015 и получения Обществом от Поткина А.Ю. по нему денежных средств не оспаривал, но полагал, что задолженность по данному договору АО «Память» погашена в полном объеме.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, были привлечены Пономарев С.В., Рекротчук А.Н., Максимов И.В., которые будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Пономарев С.В. представил суду письменные пояснения, в которых просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что вплоть до ноября 2019 года корпоративного конфликта в Обществе не было. В 2017 году, когда началась подготовка к годовому общему собранию акционером АО «Память» по итогам деятельности общества за 2016 год, члены совета директоров были вынуждены включить в повестку собрания вопрос о прекращении полномочий Максимова И.В., в связи с тем, что последний отказался предоставить расшифровки статей баланса и первичные документы по расходам на строительство крематория, не мог отчитаться по расходам на 15 млн. руб. По обязательствам пояснил, что в отношении Рекротчука А.Н. обязательства Общества составили 105 000 руб., иных займов от его имени с Обществом не заключалось. Поткин А.Ю., являлся кредитором по займам на: 1 700 000 руб., 111 0000 руб., 318 500 руб. Все принятые к бухгалтерскому учету займы были подтверждены первичными документами и суммы заемных обязательств Общества соответствовали бухгалтерской отчетности и погашались по той же причине, а также в связи с наступлением срока возврата. Предоставленный ответчиком договор займа с Рекротчуком А.Н. в бухгалтерском учете не числился, в бумажном носителе отсутствовал и при передаче документов при смене генерального директора никогда не передавался.
Максимов И.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Поткину А.Ю. отказать, поскольку договор займа № от 12.08.2015 является безденежным Не оспаривал, что договор займа № от 12.08.2015 с Поткиным А.Ю. он подписывал, однако Поткин А.Ю. денежных средств во исполнение условий договора на расчетный счет предприятия в установленные сроки не внес, а так как деньги предприятию нужны были срочно, то был найден другой инвестор –Рекротчук А.Н., с которым был заключен аналогичный договор займа, получены денежные средства, внесены на счет АО «Память». Полагает, что оборотно-сальдовые ведомости по счету 67 и акт приема-передачи дел от 13.07.2017 являются недопустимыми доказательствами, поскольку после его увольнения из компании возник корпоративный спор, в результате которого из бухгалтерского учета был изъят надлежащий договор займа №, заключенный с Рекротчуком А.Н. и внесен договор займа с Поткиным А.Ю., который деньги не вносил, но имел на руках оригинал договора займа, а акт приема-передачи документов отсутствует.
Представить третьего лица Максимова И.В. – Шевяков К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что 1 700 000 руб. – внесенные на счет АО «Память» Максимову И.В. не принадлежали. Представленная истцом квитанция, подтверждает факт внесения денежных средств на счет Общества должностным лицом Максимовым И.В. Поткин А.Ю. не мог прийти в Банк и внести денежные средства на счет. Полагает, что данная квитанция хранилась на предприятии и документ принадлежит Обществу. Максимов И.В. не оспаривает, что действительно договор № от 12.08.2015 он с Поткиным А.Ю. заключал, но денежные средства от него не получил в день подписания договора, в связи с чем заключил договор за тем же номером и от той же даты с Рекротчуком А.Н., от которого и получил деньги. Акт приема- передачи документации после увольнения Максимов И.В. не подписывал, поскольку данный документ был составлен без его участия. Договор займа № от 12.08.2015 является безденежным. Факт заключения договора займа № от 27.10.2015 с Поткиным А.Ю., как и получение от истца денежных средств в размере 250000 руб., Максимов И.В. не оспаривал.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, которое будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Установлено, что 12.08.2015 между гражданином Поткиным А.Ю. и АО «Память», в лице генерального директора Максимова И.В., был заключен договор процентного займа №, по которому Обществу были переданы денежные средства в размере 1700 000 руб., на срок 4 года (до 12.08.2018), под 2% годовых. Исходя из положений п.п.2.1., 8.3. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Сумма займа должна быть перечислена займодавцем на расчетный счет в срок до 15.08.2015 (п.п. 2.1. договора).
27.10.2015 между Поткиным А.Ю. и АО «Память», в лице генерального директора Максимова И.В., был заключен договор процентного займа №, по которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 250 000 руб., путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, под 2% годовых, на срок до 27.11.2015 (п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договора).
Договоры займа (п.п. 2.2. договоров) предусматривали возможность возврата суммы займа как единовременно, так и по частям (в рассрочку).
В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий договоров займа, договоры займа считаются заключенными, с момента перечисления сумм займа на расчетный счет заемщика.
АО «Память» не оспаривало факт заключения договора займа с Поткиным А.Н. и получения денежных средств по договору займа № от 27.10.2015 в размере 250 000 руб. (несмотря на то, что оригинал договора займа суду представлен не был), однако договор займа № от 12.08.2015 считает безденежным.
Заемщик, в силу положений статьи 812 ГК РФ, вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Из приведенных выше положений закона также следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В данном случае, договоры займа между юридическим лицом АО «Память» и физическим лицом Поткиным А.Ю. заключены с соблюдением письменной формы. Факт подписания договора займа № от 12.08.2015 ни сторонами договора, ни стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Однако сторона ответчика и третье лицо Максимов И.В. указывают на получение денежной суммы по договору № от 12.08.2015 от Рекротчука А.Н., по договору займа, заключенного с последним под тем же номером от той же даты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Поткиным А.Ю. в подтверждение факта передачи денежных средств АО «Память» по договорам займа представил:
- оригинал квитанции № от 12.08.2015, из которой следует, что 12.08.2015 на счет ЗАО «Память» были зачислены денежные средства в размере 1 700 000 руб., принятые от представителя организации - Максимова И. В., указан источник поступления - предоставление заемных средств по договору процентного займа (2%) № от 12.08.2015;
- заверенные Банком (<наименование>) выписки по расчетному счету Общества за период с 12.08.2015 по 31.12.2015, в которых отражены сведения о зачислении на счет АО «Память» денежных средств от Максимова И.В. 12.08.2015 и 27.10.2015, где в назначении платежа указано – предоставление заемных средств по договорам процентного займа (2%) № от 12.08.2015 в сумме 1 700 000 руб. и № от 27.10.2015 в размере 250 000 руб. с назначением платежа - предоставление заемных средств по договору займа № от 27.10.2015;
- акт о приеме-передаче дел при смене директора АО «Память» от 13.07.2017, где отражены договоры займа № от 12.08.2015 на сумму 1,7 млн. и № от 27.10.2017 на суму 250 000 руб. (в указанном акте Максимов И.В. отказался подписываться без объяснения причин), однако в акте о приеме-передачи архива АО «Память» от 09.04.2018 (подписанного сторонами) также фигурируют спорные договоры займа.
Наличие неисполненных обязательств АО «Память» перед Поткиным А.Ю. подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за январь 2018 –декабрь 2020 года, где отражены спорные договоры займа, заключенные с Поткиным А.Ю.
Представленные документы подтверждают факт получения от Поткина А.Ю. денежных средств АО «Память» по договорам займа № от 12.08.2015 в сумме 1 700 000 руб. и № от 27.10.2015 в сумме 250 000 руб.
Оснований для признания договора займа № от 12.08.2015 не заключенным у суда не имеется.
Несмотря на то, что в квитанции, в выписках Банка, в качестве лица, от которого получены денежные средства указан Максимов И.В., как руководитель предприятия АО «Память», сам Максимов И.В. и его представитель пояснили, что спорные денежные средства Максимову И.В. не принадлежат.
Доказательств, подтверждающих внесения 12.08.2015 денежных средств, предоставленных по договору займа, заключенного с Рекротчуком суду не представлено. У АО «Память» какие-либо расписки, акты приема-передачи денежных средств от Рекротчука не имеются, сам Рекротчук в судебное заседание не явился, таких документов не представил. К тому же, несмотря на истечение срока по договорам займа, на который предоставлялись заемные средства, каких-либо требований Рекротчук к АО «Память» не предъявлял.
АО «Память» заявляя о незаконном формировании дружественной задолженности акционеров в правоохранительные органы по данному факту не обращалось.
По договору от 08.07.2019 Поткин А.Ю. переуступил право требования по договору займа № от 12.08.2015 денежной суммы в размере 60480 руб. Пономареву В.С.
Согласно детализации операций по карте, принадлежащей Поткину А.Ю., имеются сведения о выплатах по договору займа № от 12.08.2015, всего на общую сумму в размере 372 030 руб.
Частичное исполнение обязательств по договору займа суд расценивает так же как признание долга АО «Память» перед Поткиным А.Ю. по договору займа № от 12.08.2015.
Исходя из положений п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При указанных обстоятельствах, договор займа № от 12.08.2015 и № от 27.10.2015 считаются заключенным между сторонами, а денежные средства АО «Память» в размере 1 700 000 руб. и в размере 250 000 руб. соответственно полученными. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату сумм займа и уплаты процентов ответчик не исполнил в полном объеме.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа № от 27.10.2015 сторона ответчика суду не представила, суд в данном случае исходит из пределов заявленных требований по данному договору.
Таким образом, общая сумма долга АО «Память» по договору займа № от 12.08.2015 составляет 1 327 970 руб., по договору займа № от 27.10.2015 – 16 939 руб. 20 коп.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга по договорам займа в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пп. 2.4. договорам займа:
- по договору займа № от 12.08.2015, за период с 12.08.2015 по 14.10.2020 в размере 163 047 руб. 96 коп.;
- по договору займа № от 27.10.2015, за период с 27.10.2015 по 14.10.2020 в размере 16 454 руб. 71 коп.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункты 2.4. договоров займа предусматривает, что процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 2% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет процентов производится после возврата всей суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование суммой займа является обоснованным. Размер процентов на 14.10.2020 составит: по договору займа № от 12.08.2015 – 163 047 руб. 96 коп., по договору займа № от 27.10.2015 в размере 16 454 руб. 71 коп., а также начисленные на сумму долга проценты, начиная с 15.10.2020, по день фактического возврата займа.
Ответчиком контррасчета по заявленным требованиям не представлено.
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа № от 12.08.2015, произведенный исходя из ключевой ставки банка за период с 13.08.2019 по 14.10.2020, составляет 26 171 руб. 04 коп.
Со стороны ответчика, контррасчета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Таким образом, исковые требования Поткина А.Ю. к АО «Память» о взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, а также 7 137 руб. 91 коп. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поткина А. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Память» в пользу Поткина А. Ю. задолженность: по договору займа от 12.08.2015 № в размере 1 327 970 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.08.2018 по 14.10.2020 в размере 163 047 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в сумме 26 171 руб. 04 коп.; по договору займа от 27.10.2015 № в размере 16 939 руб. 71 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2015 по 14.10.2020 в размере 16 454 руб. 71 коп., в возврат сумму госпошлины 820 руб., всего взыскать 1 551 402 руб. 78 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Память» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 7137 руб. 91 коп.
Взыскать с акционерного общества «Память» в пользу Поткина А. Ю.: проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 12.08.2015, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1 327 970 руб. с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы долга по договору займа; проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 27.10.2015, рассчитанные на сумму основного долга в размере 16 939 руб. 71 коп. с 15.10.2020 по день фактического возврата суммы долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Сараева
