Судья Шульга Е.А. Дело № 7-12-236/18
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2018 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО Бадаева А.Б. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО Бадаевым А.Б. в отношении должностного лица – врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 стати 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО Бадаев А.Б. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное.
В судебное заседание главный государственный инспектор Бадаев А.Б., также врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В., его защитник Фунтусова Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Ходатайств защитника Фунтусовой Е.А. об отложении дела отдельным определением судьи оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО Бадаевым А.Б. в отношении должностного лица – врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Карпенко В.В. умышленно не выполнил требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставил сведения, необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении настоящего дела защитником Фунтусовой Е.А. приводились доводы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда, признав, что Карпенко В.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В жалобе заявитель Бадаев А.Б. не согласился с данными выводами, считая, что Карпенко В.В. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, включая и путем направления соответствующего уведомления на официальную электронную почту департамента лесного хозяйства Приморского края.
Однако с указанными доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В рамках настоящего дела Карпенко В.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В.
В материалах дела имеется письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. о необходимости прибыть к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Департамент лесного хозяйства по ДФО для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Указанное уведомление было направлено главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО Бадаевым А.Б. на имя врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх.5-10/1727п) (адрес: <адрес>) (л.д. 14) на электронную почту департамента лесного хозяйства Приморского края (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту департамента лесного хозяйства Приморского края направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Указанные документы были направлены и почтовым отправлением о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений, включая и с почтовым идентификатором № (л.д. 22, 23).
При этом в материалах дела отсутствует письменное уведомление должностному лицу - врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Департамент лесного хозяйства по ДФО для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно не имеется доказательств подтверждающих направление указанного уведомления по месту жительства Карпенко В.В., месту его регистрации, включая и по месту работы на электронную почту департамента лесного хозяйства Приморского края для вручения Карпенко В.В.
Указанных сведений не приведено и в жалобе заявителя.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются запись о том, что должностное лицо (Карпенко В.В.) о явке на рассмотрение дела был уведомлен в законном порядке (получено департаментом ДД.ММ.ГГГГ по средствам официальной электронной почты, с досылкой почтой России номер почтового идентификатора № (л.д. 1-2). Однако с указанным идентификатором направлялось уведомление Карпенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сведения об извещении Карпенко В.В. о составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
С учетом указанного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные нарушения являются существенными, не устранимыми, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Изложенным доказательствам и доводам защитника Фунтусовой Е.А. судьей районного суда дана надлежащая оценка. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела были соблюдены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая данные обстоятельства, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио директора департамента лесного хозяйства Приморского края Карпенко В.В. оставить без изменения, жалобу Бадаева А.Б. – без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
