Судья Логинова Е.В. Дело № 7-21-512
РЕШЕНИЕ
30 мая 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Килиной Ю.В. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «П» ФИО1,
установила:
постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 21 октября 2016 года заместитель генерального директора по экономике и финансам КГУП «П» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитник ФИО1 – Килина Ю.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращения производства по делу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 6.17 Коллективного договора КГУП «П» установлено, что заработная плата выплачивается равными частями два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца подлежит оплате первая часть заработной платы; 15 числа месяца, следующего за расчетным, вторая часть заработной платы.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной прокуратурой в КГУП «П» прокурором Первореченского района г.Владивостока было установлено, что в нарушение статей 1, 136, 142 Трудового кодекса РФ и пункта 6.17 Коллективного договора КГУП «П», руководством предприятия осуществляется задержка в выплатах заработной платы, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с информацией, представленной директором Дальнегорского филиала КГУП «П», задолженность по выплате заработной плате за июнь 2016 года по состоянию на 11 июля 2016 года перед 580 работниками филиала составила 4 405 039 рублей.
Согласно сведениям, представленным Находкинским филиалом КГУП «П», первая часть заработной платы за май 2016 года выплачена работникам только 24 июня 2016 года, за июнь 2016 года (первая часть заработной платы) – 13 июля 2016 года.
В соответствии с информацией, представленной директором Партизанского филиала КГУП «П», по состоянию на 04 июля 2016 года задолженность по выплате заработной платы работникам филиала за июнь 2016 года (первая часть заработной платы) составила 5 млн. рублей, частичное погашение задолженности перед работниками за указанный период осуществлено в размере 1,486 млн. рублей.
По результатам проверки деятельности Лесозаводского филиала КГУП «П» установлено, что заработная плата в период с января по май 2016 года данного филиала выплачивалась работникам с задержкой до 14 дней. В настоящее время, по состоянию на 15 августа 2016 года задолженность по выплате заработной плате за июль 2016 года (аванс) по состоянию на 15 августа 2016 имеется перед 630 сотрудниками Лесозаводского филиала КГУП «П» в размере 4 100 000 рублей.
В соответствии с информацией КГУП «П» от 15 августа 2016 года, задолженность по выплате заработной плате на указанную дату имеется и не погашена в Дирекции КГУП «П» за первую часть июля 2016 года перед 15 сотрудниками. Сумма задолженности составляет 4 773 916, 44 рублей.
По состоянию на 15 августа 2016 года компенсационные выплаты в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за имеющуюся задолженность по заработной плате не начислены и не выплачены.
Проведенной проверкой установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за своевременность выплаты заработной платы возложена на заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «П» ФИО1
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «П» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением прокурора Первореченского района г.Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ответственного за выплату заработной платы работника КГУП «П» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом КГУП «П» на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; ответом прокуратуры г.Находка от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями; ответом Лесозаводской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; ответом прокуратуры г.Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ; ответом прокуратуры г.Партизанска от ДД.ММ.ГГГГ; коллективным договором КГУП «П» и иными материалами дела.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае таким должностным лицом обоснованно признан заместитель генерального директора по экономике и финансам КГУП «П» ФИО1, не обеспечивший соблюдение требований действующего трудового законодательства в части своевременной оплаты труда работникам.
Довод жалобы о том, что в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «П» ФИО1 ранее были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по экономике и финансам КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Килиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
