Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 7-11-586/10 Судья Ундольская Ю.В.
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 46, с участием защитника Бартемьевой Л.К., представителя государственной инспекции труда в Приморском крае Лютунси Г.Н.
установил:
постановлением государственной инспекции труда в Приморском крае от 09 июня 2010 года № 09/05-10/13/7 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение законодательства по труду инвалидов, а именно при приеме на работу не ознакомила работников с локальными нормативными актами, связанными с их трудовой деятельностью, не запросила индивидуальные программы реабилитации инвалидов. Вышеуказанные нарушения были допущены ФИО1 в должности начальника отдела кадров Государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой диагностический центр».
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО8. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО10. просит отменить решение судьи и постановление государственной инспекции труда в Приморском крае №09/05-10/13/7 от 9 июня 2010 года и прекратить производство по делу, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностные лица подлежат наказанию в виде административного штрафа на в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно пункта 2.7 должностной инструкции утвержденной главным врачом Государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой диагностический центр» от 01 февраля 2007 года, ФИО1, как начальник отдела кадров, обязана организовывать своевременное оформление приема, перемещения и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами главного врача, вести учет личного состава, выдачу справок о настоящей и прошлой деятельности работников, хранение и заполнение трудовых книжек, и ведение установленной документации по кадрам, а также подготовку материалов для предоставления персонала к поощрениям и награждениям.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, проведенной государственной инспекцией труда в Приморском крае в ГУЗ «Приморский краевой диагностический центр» были выявлены нарушения статьи 212 ТК РФ и статей 20, 23 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» № 181 от 24 ноября 1995 года. По изученным документам было установлено, что в организации работает 17 инвалидов. Индивидуальные программы реабилитации представлены не на всех инвалидов. На пятерых работников представлены программы реабилитации. Другие пять работников имеют в справках МСЭ заключения об условиях и характере труда, но программы реабилитации на них не представлены. На семь работников не представлены индивидуальные программы реабилитации инвалидов, им не обеспечены необходимые условия и характер труда.
Согласно статье 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения работодателем.
Пунктом 34 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 установлено, что для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро, проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации.
Работодатель в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и медицинскими рекомендациями обязан создать для инвалидов за счет своих средств необходимые условия труда (ст. 224 ТК РФ).
Являясь начальником отдела кадров, ФИО1, установив при приеме на работу наличие инвалидности у гражданина, обязана запрашивать индивидуальную программу реабилитации инвалида, выяснять желание работника-инвалида работать по индивидуальной программе, тем самым должна обеспечивать гарантии охраны труда данной категории работников, не допускать граждан к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Довод ФИО1 о том, что индивидуальная программа инвалидов предоставляется работодателю только по желанию самого инвалида и работодатель освобождается от ответственности за её исполнение, признается несостоятельным, поскольку отказ инвалида от индивидуальной программы реабилитации может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности в том случае, когда работодателем были созданы все условия для обеспечения гарантии охраны труда для инвалида и выяснено желание работника, являющегося инвалидом, работать по индивидуальной программе.
Факт нарушения ФИО1 трудового законодательства подтверждается актом проверки от 8 июня 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2010 года.
Доводу ФИО1 о том, что на момент рассмотрения жалобы предписание инспекции об ознакомлении с Положениями об оплате труда работников учреждения было исполнено, судом была дана оценка. Основанием для освобождения от административной ответственности по малозначительности данный факт не является.
С учётом установленных обстоятельств, бездействия ФИО1 были правильно расценены государственным инспектором труда как нарушение законодательства о труде и охране труда и квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При пересмотре постановления по жалобе ФИО1 суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин
