Судья Красько О.А. Дело № 7-12-284
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2022 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Снабстройторг» Грановски Д.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Снабстройторг»,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2022 года ООО «Снабстройторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Снабстройторг» Грановски Д.Г. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы приводит доводы о том, что Общество своевременно направило в УВМ УМВД по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Снабстройторг» Грановски Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок представления уведомлений на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Калина» к административной ответственности, утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Снабстройторг» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы судьи районного суда о том, что ООО «Снабстройторг» заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином республики Узбекистан Гиесовым Шерматом в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не представило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление представлено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем постановление судьи от 11 марта 2022 года подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из дела видно, что ООО «Снабстройторг» не располагало сведениями о возбуждении в отношении Общества производства по настоящему делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сотрудником ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю и дело было рассмотрено судьей Ленинского районного суда города Владивостока в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица, направленные по юридическому адресу ООО «Снабстройторг» извещения были не востребованы и возвращены в связи с истечением срока почтовых отправлений.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Грановски Д.Г. заявляет, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ООО «Снабстройторг» в УВМ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных доводов с жалобой были представлены почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю внутреннего почтового оправления с описью РПО №, опись почтового оправления с номером почтового идентификатора №, согласно которой ООО «Снабстройторг» ДД.ММ.ГГГГ направило два уведомления о трудоустройстве, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
В материалах дела имеется уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения с оттиском отделения почтовой связи с датой ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе по этому обстоятельству защитник указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было направленно в УВМ УМВД по Приморскому краю повторно, поскольку работник общества, направлявший первоначально уведомление находилась за пределами Приморского края и не могла пояснить направляла ли она уведомление в установленный законом срок.
Несмотря на принятые судом меры, административным органом не представлено суду доказательств бесспорно опровергающих доводы защитника о том, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было оформлено и отправлено почтовой связью в установленные законом срок.
Так, в целях проверки изложенных в жалобе доводов судом в УВМ УМВД России по Приморскому краю были запрошены сведения о заключенных ООО «Снабстройторг» трудовых договорах в мае 2021 года и о всех уведомлениях о заключении ООО «Снабстройторг» с иностранными гражданами трудовых договоров, поступивших в УВМ УМВД России по Приморскому краю в июне-июле 2021 года.
Запрошенные сведения УВМ УМВД России по Приморскому краю в суд представлены не были. Доказательств того, что в направленном ООО «Снабстройторг» ДД.ММ.ГГГГ почтовом оправлении с почтовым идентификатором №, полученном адресатом ДД.ММ.ГГГГ, было вложено уведомление о заключении трудового договора не в отношении гражданина республики Узбекистана Гиесова Ш.Т., суду не представлено.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Снабстройторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Снабстройторг» отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
