Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-219
Р Е Ш Е Н И Е
29 февраля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаенко О.Ю. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 15 ноября 2015 года Нагаенко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Нагаенко О.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Нагаенко О.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Нагаенко О.Ю., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 3 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Нагаенко О.Ю. передал управление транспортным средством «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, Нагаенко Г.А., не имеющей при себе документов на право управления транспортным средством.
Факт совершения Нагаенко О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о наложении административного штрафа от 15 ноября 2015 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Нагаенко О.Ю. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Нагаенко О.Ю. не знал, что у Нагаенко Г.А. отсутствует при себе водительское удостоверение, поскольку данный факт был выявлен только при проверке документов сотрудниками ДПС, не является основанием для отмены решения, поскольку данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
То обстоятельство, что Нагаенко Г.А. является супругой Нагаенко О.Ю. и транспортное средство автомашина «Mazda Demio» является совместной собственностью супругов, не опровергает вину Нагаенко О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание в жалобе о том, что Нагаенко Г.А. уполномочена владеть и пользоваться автомашиной, поскольку супруги имеют равные права на пользование общим имуществом, не свидетельствует о том, что Нагаенко Г.А. вправе управлять транспортным средством в отсутствии при себе водительского удостоверения, а Нагаенко О.Ю. при этом вправе ей передавать управление транспортным средством.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Нагаенко О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагаенко О.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
