Судья Римский Я.А. Дело № 7-21-847
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлак Н.Ю, на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера филиала Федерального казённого учреждения «ЦХиСО УМВД РФ » ФИО1,
установила:
постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий бухгалтер филиала ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Приморскому краю» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае ФИО2, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Бюджетной сметой признаётся документ, устанавливающий объём прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году, в котором осуществляется исполнение бюджета. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса РФ).
На основании положений статьи 161 Бюджетного кодекса РФ приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н утверждён Порядок учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка, основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к данному Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств. Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта.
Из материалов дела следует, что ведущий бухгалтер филиала ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Приморскому краю» ФИО1 представила в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве на сумму 928 264 рублей, возникшем на основании государственного контракта на выполнение работ по уборке помещений и прилегающих территорий ОМВД России по г.Партизанску, МОМВД «Партизанский» от 05 января 2015 года №, заключенного с ООО «Р», 04 февраля 2015 года, то есть с нарушением срока (19 января 2015 года) на 12 рабочих дней, установленного Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом выездной проверки, проведенной ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 19 февраля 2016 года; государственным контрактом № от 05 января 2015 года; сведениями о принятом бюджетном обязательстве № от 04 февраля 2015 года; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2016 года, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения не влечет отмену судебного решения.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.
Учитывая, что ФИО1, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность казённого учреждения, наделена правом первой подписи бухгалтерских и расчётных документов, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и обязана соблюдать нормы бюджетного законодательства, а также исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Довод жалобы о том, что ФИО1 была привлечена дважды за одно и то же административное правонарушение, так как нарушения были выявлены в рамках одной проверки, в один день, одним и тем же контролирующим органом был предметом рассмотрения судьей городского суда, ему дана в решении обоснованная и мотивированная оценка, не согласится с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера филиала Федерального казённого учреждения «ЦХиСО УМВД РФ » ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
