Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» Редчица С.И.,
установила:
постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО «...» ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление с указанием на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО13 и ООО «...».
ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.
Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 названного Федерального закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором ООО «...», в ... минут по адресу: <адрес> допустил выпуск на линию транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО14, не имеющего российского национального водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку выводы в нем сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, а также без проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса об установлении лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
Согласно пункту 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные требования пункта 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск водителей к управлению транспортным средством образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительно при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.
При этом субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Таким образом, для подтверждения наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта осуществления водителем предпринимательской либо трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не привлекал ФИО8 для осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, связанной с управлением автомобиля.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данное утверждение, в частности отсутствует трудовой договор, заключенный между ООО «...» и ФИО9, подтверждающий осуществление ФИО7 трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением транспортным средством.
Отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО3у осуществлял перевозку пассажиров с целью извлечения прибыли, то есть непосредственно при осуществлении последним предпринимательской деятельности.
Кроме того, из обжалуемого судебного решения и материалов дела не усматривается документального подтверждения ГИБДД МВД России информации об отсутствии у ФИО3у российского национального водительского удостоверения.
Материалы дела не содержат сведений и доказательств, достоверно подтверждающих непосредственную деятельность ФИО10, как водителя легкового такси при осуществлении им перевозки пассажиров за денежное вознаграждение.
При этом факт непосредственного допуска водителя ФИО11 к управлению транспортным средством директором ООО «...» ФИО4, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по статье 12.32.1 КоАП РФ, при разрешении настоящего дела не установлен.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы ФИО1 какими-либо доказательствами не опровергнуты, надлежащая правовая оценка им не дана, не выяснены и не исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо заключенных между ФИО12 и ООО «...» договоров на перевозку пассажиров, об осуществлении перевозки в целях извлечения прибыли (дохода), то есть при осуществлении непосредственно предпринимательской деятельности.
Изложенное выше свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение судьи, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и решения судьи, а также прекращение производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья Л.П. Бондаренко
