Судья Анциферова О.Е. Дело № 7-21-386/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Морской транспорт» ФИО1,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Морской транспорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, полагая, что установленные по делу обстоятельства не образуют состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Приморского края ФИО4, предлагавшей оставит решение судьи без изменения, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу актов.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Морской транспорт» ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения явились результаты проведенной прокуратурой Первомайского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ проверки, в ходе которой было выявлено, что действующие в ООО «Морской транспорт» Правила внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) не содержит указания на права работников, предусмотренные статьями 262.2 и 185.1 Трудового кодекса РФ. Кроме того, при проверке было выявлено нарушение абзаца 6 части 2 статьи 57 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовые договоры работников ООО «Морской транспорт» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других работников не прописаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не в полном объеме.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу закона, ПВТР как локальный правовой акт регулирует особенности трудовых отношений у конкретного работодателя, должен содержать только основные права и обязанности сторон и не предназначен для дублирования всех правовых норм, содержащихся в трудовом законодательстве.
Это же подтверждается и положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 262.2 ТК РФ работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.
Статья 185.1 ТК РФ предусматривает, что работники, в зависимости от возраста, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год (работники, в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет), на один рабочий день один раз в год (работники, достигшие возраста сорока лет) и на один рабочий день один раз в три года (все остальные работники) с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.
Оснований полагать, что предусмотренные статьями 262.2 и 185.1 ТК РФ права работников являются основными и не включение данных прав в ПВТР каким-либо образом нарушило права работников ООО «Морской транспорт», материалы дела не содержат.
При этом в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Морской транспорт» имеется раздел 2 «Основные права и обязанности работников», в соответствии с пунктом 2.1 которого работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых отпусков; а также раздел 4 «Рабочее время», в котором установлены основные положения относительно рабочего времени и времени отдыха работников.
Также не могут быть признаны обоснованными и содержащиеся в постановлении выводы о нарушении генеральным директором ООО «Морской транспорт ФИО1 требований трудового законодательства при оформлении трудовых договоров с ФИО5, ФИО6 и ФИО7
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ к обязательным для включения в трудовой договор условиям отнесены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (Часть 3 статьи 57 ТК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в письме Минтруда России от 14 июля 2016 года № 15-1/ООГ-2516, если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации).
В соответствии со статьей 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.
Таким образом, обязанность указания в трудовом договоре гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда возникает у работодателя только в случаях, когда наличие соответствующих условий труда на рабочем месте подтверждено результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда.
Как следует из трудовых договоров, заключенных ООО «Морской транспорт» с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в них содержится подпункт «г» пункта 5.1, предусматривающий, что размер ежемесячной оплаты труда работника включает в себя доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, которая определяется по результатам аттестации рабочих мест. В период нахождения судна в море выплачиваются компенсационные выплаты взамен суточных в соответствии со штатным расписанием и в соответствии с Положением об оплате труда.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что работа ФИО5, ФИО6 и ФИО7 связана с вредными и (или) опасными условиями труда, материалы дела не содержат. Не имеется в материалах дела и сведений о том, проводилась ли в отношении должностей Старший механик (второй механик, третий механик) транспортного судна ... специальная оценка условий труда или государственная экспертиза условий труда.
При данных обстоятельствах обязанность ООО «Морской транспорт» и ФИО1 как единоличного исполнительного органа данной организации обеспечить включение в трудовые договоры с указанными выше работниками сведений о конкретных гарантиях и размерах компенсаций в связи с вредными и (или) опасными условиями труда представленными доказательствами не подтверждена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении, а также решение судьи, которым не были устранены указанные выше недостатки, подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ... от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Морской транспорт» ФИО1, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья А.В. Фаленчи
