Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Кима Ю.С. - Добрина Д.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «...» Кима Ю.С.,
установила:
постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить в связи с существенным нарушением права ФИО1 на защиту, выразившемся в неизвещении его о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни ФИО4, указавшего на несостоятельность доводов жалобы и просившего оставить без изменения решение судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили и могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.
Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
Пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенный представитель ООО «...» от имени и по поручению декларанта ООО «...» подал во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары №, в которой задекларировал следующие сведения о товаре №: Детская пластмассовая игрушка, со встроенным двигателем для детей старше 3-х лет, марка «МХ», в картонных коробках: автомобиль на р/у пластмассовый (27МГЦ)-... шт.; спецтехника на р/у пластмассовая (27МГЦ) малая-... шт.; вертолет на р/у пластмассовый (27МГЦ)-... шт., производитель ..., товарный знак «...», грузовых мест, заявленный код товара ТН ВЭД ЕАЭС №.
При этом применена ставка НДС в размере 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД( применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в РФ товаров для детей).
Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при перемещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе ставки воженных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Пунктом 3 статьи 52 ТК ЕАЭС закреплено, что сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов указываются в декларации на товары. Для исчисления налогов вменяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (п. 4 ст. 53 ТК ЕАЭС).
Так, пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пп. 2, 3 статьи 164 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 164 НК России определены товары, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 %. В соответствии с данной нормой коды видов продукции по ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в п. 2 ст. 164 НК РФ, определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %» утвержден Перечень кодов видов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации, а также в соответствии с ТН Д ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 1 к Перечню при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию РФ, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но и наименованием товара.
Из товаров, классифицируемых кодом № ТН ВЭД ЕАЭС, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении игрушек прочих для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; моделей в уменьшенном размере (в масштабе) и логичных моделей для развлечений, действующих или недействующих, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломок всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.
Игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет (ст. 2 технического регламента Таможенного за «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011г. № 798).
В ходе таможенного контроля товаров по ДТ № назначена таможенная экспертиза товара №, задекларированного в ДТ.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ представленные образцы товара № идентифицированы как: образцы №№ являются игрушками, предназначенными для игры детьми: образец № старше 6-ти лет, образцы №, 3 старше 3-х лет, не имеют признаков использования другими возрастными группами людей, кроме детей; образец № не является игрушкой, предназначен использования детьми старше 3-х лет под присмотром взрослых, подростками и взрослыми в качестве товара для развлечений. Представленный образец № не является игрушкой, предназначен для использования детьми старше 3-х лет под присмотром взрослых, подростками и взрослыми в качестве товара для развлечений.
Образец № - артикул № представляет собой модель вертолета на ИК управлении, имеющую размеры ..., которая предназначена для полетов электродвигателем с питанием от аккумулятора, управление которого осуществляется оператором дистанционно при помощи пульта дистанционного управления оснащен инфракрасным передатчиком, контролируемый путём визуального наблюдения, пульт управления с питанием от батарей тип 1.5VAA - 6 шт. На корпусе устройства имеется светодиод, служащий для индикации включения аппарата. Комплектация изделия: модель вертолета, пульт управления, руководство пользователя, зарядный кабель USB.
Следовательно, указанный товар не является игрушкой, то есть, не предназначен исключительно для детей.
Исходя из вышеизложенного, в отношении части товара №, задекларированного ДТ №, подлежит применению ставка НДС 20 %.
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании полученного заключения эксперта об изменении ставки НДС - 20 %. После корректировки ДТ № таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выпуске товара.
Из разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу чч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Таким образом, в деянии ООО «...» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товара в ДТ № недостоверных сведений об описании части товара №, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере ... рублей, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «...» является Ким Ю.С..
Согласно решению № единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1, как директора Общества продлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения генеральным директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копией ДТ №, копией контракта, расчетом таможенных платежей, Актом таможенного осмотра №: заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №; решением единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанности генерального директора на ФИО1 и иными материалами дела.
Принимая решение о привлечении ФИО1, как директора ООО «...», к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У ФИО1, как директора ООО «...», являющегося таможенным декларантом вышеуказанного товара имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь должностным лицом ООО «...», выступающего в роли таможенного декларанта, ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не принял все зависящие от него меры, в частности ни самостоятельно, ни с привлечением эксперта, не проконтролировал достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ №.
Вступая в таможенные правоотношения, ФИО1, как директор ООО «...» должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Довод жалобы о нарушении права на защиту генерального директора ООО «...» ФИО1, в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... адм.материала), а также копией почтового уведомления с почтовым идентификатором №, согласно которому уведомление с указанием даты составления протокола об АПН ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения», а также уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129,130 адм.материала), которое направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу заказанной корреспонденцией (№) и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение заявителя в части того, что ФИО1, как директор ООО «...», должен был быть извещен по месту регистрации Обшества - <адрес>, а не по месту регистрации ФИО1 как физического лица, необоснованно, так как оно основано на неверном толковании чч. 2, 4 статьи 25.15 КоАП РФ, в силу которых извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (регистрации). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Вместе с тем, сведения о том, что ФИО1 ходатайствовал о направлении ему извещений по месту нахождения ООО «...» в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и является справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Кима Ю.С., оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1-ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
