Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Чернянская Е.И. Дело № 7-21-581
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2012 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Панченко А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением вр.и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО) ФИО2 от 7 июня 2012 года № 180-06/2012 директор ООО ПКФ «НВТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
С указанным решением судьи не согласился защитник ФИО1 – Панченко А.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Панченко А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Положением о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства № 858 от 31 декабря 2005 года, предусматривалось, что декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 данного Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка юридическому лицу - ООО ПКФ «НВТ» была выдана лицензия ... на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, сроком действия до 23 мая 2016 года.
10 мая 2012 года по факту несвоевременного представления ООО ПКФ «НВТ» декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года в электронном виде в отношении директора организации ФИО1 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ.
Постановлением № 180-06/2012 от 7 июня 2012 года директор ООО ПКФ «НВТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку соответствующая декларация за 1 квартал 2012 года в электронном виде была представлена в МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО 11 апреля 2012 года, то есть с нарушением установленного срока.
Рассматривая жалобу заявителя на данное постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностное лицо был обоснованно привлечено к административной ответственности.
Являясь руководителем юридического лица, ФИО1 не обеспечил выполнение ООО ПКФ «НВТ» установленных требований закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
То обстоятельство, что декларация на бумажном носителе была направлена ФИО1 в надлежащие сроки, не освобождает должностное лицо от ответственности за нарушение срока направления декларации в электронном виде.
Довод жалобы о том, что сотрудниками ООО ПКФ «НВТ» необходимая декларация по установленной форме была загружена для отправки в Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи 10 апреля 2012 года, однако, по не зависящим от них обстоятельствам, своевременно не была доставлена адресату, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 6 Приказа Росалкогольрегулирования от 1 сентября 2010 № 52н «Об утверждении порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.
Оспаривая решение, защитник ФИО1 указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
В то же время, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи.
Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных ФИО1 нарушений (неисполнение требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) судья в решении пришёл к обоснованному выводу об отсутствии условий для признания совершённого правонарушения малозначительным.
Оснований для переоценки данного вывода судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление ФИО1 уведомлялся судом заказным письмом по адресу: который был указан заявителем в жалобе, однако почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьёй при производстве по жалобе были приняты меры к обеспечению процессуальных прав заявителя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья Советского районного суда г. Владивостока с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко
