Судья Римский Я.А. Дело № 7-12-406
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ССК-Трейд» Брунбендер Ю.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении ООО «ССК-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
24 апреля 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Лалиевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ССК-Трейд» по части 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года ООО «ССК-Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 702283,72 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «ССК-Трейд» Брунбендер Ю.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Брунбендер Ю.В., старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Лалиевой Т.В., прихожу к следующему выводу.
За пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 296 Таможенного кодекса Таможенного союза реэкспортом признаётся таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезённые на таможенную территорию таможенного союза, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Товары, помещённые под таможенную процедуру реэкспорта, являются условно выпущенными товарами до их вывоза из Российской Федерации за пределы Таможенного союза (пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 222 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №3 11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (часть 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтвердить соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Товары, помещённые под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, то есть при условии их помещения под таможенную процедуру таможенного транзита (статья 298 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия (часть 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из материалов дела следует, что 26 октября 2014 года в порт Восточный по железнодорожной накладной № ЭУ633392 прибыл контейнер APZU375139 с товаром – плёнка из поливинилбутираля в количестве 29 грузовых мест весом брутто 11600 кг. Указанный товар был помещён декларантом ООО «ССК-Трейд» под таможенную процедуру реэкспорта по ЭДТ № 10606060/061014/0007248 и предназначался к отправке морским транспортом в Китай в адрес ..., отправитель – ООО «...», город Красноярск. Согласно графе № 40 ЭДТ данный товар ранее был перемещён под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10606060/240314/0001965, 10606060/110414/0002474. На железнодорожной накладной № ЭУ633392, предоставленной в Морской порт Восточный имелась отметка таможенного органа оформления «выпуск разрешён». Отметки, свидетельствующие о помещении данного товара под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствовали. В Красноярский таможенный пост Красноярской таможни ни декларант ООО «ССК-Трейд», ни его представитель – ООО «...» при подаче ДТ 10606060/061014/0007248 за разъяснениями о порядке перемещения товаров, помещённых под таможенную процедуру реэкспорта, по таможенной процедуре Таможенного союза от внутреннего таможенного органа - Красноярского таможенного поста Красноярской таможни до таможенного органа в месте убытия - таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни не обращался.
Установив в ходе рассмотрения дела, что фактически ООО «ССК-Трейд» распорядилось реэкспортным товаром, не поместив его под процедуру таможенного транзита с нарушением требований статьи 298, главы 32 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы 29 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» судья пришёл к обоснованному выводу, что указанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт выявленных нарушений подтверждается представленными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 марта 2015 года № 10714000-162/2015, письмом начальника Красноярского таможенного поста от 28 ноября 2014 года, декларациями на товары и дополнением к ним, транспортными железнодорожными накладными, контрактом от 20 января 2014 года, докладной запиской заместителя начальника отдела Красноярского таможенного поста от 6 октября 2014 года, поручением на таможенный досмотр, актом таможенного досмотра (осмотра) от 8 октября 2014 года и дополнительными листами к нему, докладной запиской начальника Красноярского таможенного поста от 8 октября 2014 года, служебной запиской начальника отдела Красноярского таможенного поста от 9 октября 2014 года, письмом директора ООО «ССК-Трейд» от 21 октября 2014 года, договорами транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, заключённым между ООО «ССК-Трейд» и ООО «...», поручением экспедитору, инвойсами, упаковочными листами, пояснениями начальника ОСиВЭД ООО «ССК-Трейд» по реэкспорт от 6 октября 2014 года № ВД-127, спецификацией, декларациями, биллями, письмом начальника таможенного поста Морской порт Восточный от 13 марта 2015 года, уставом ООО «ССК-Трейд», свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ССК-Трейд», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, заключением эксперта ООО «...» от 22 апреля 2015 года № 15/04-84, протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, иными представленными по делу доказательствами.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ССК-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем им судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, в том числе и с учётом степени опасности совершённого административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что обществом транзитная декларация на груз, вывозимый из Российской Федерации по ДТ № 10606060/061014/0007248 оформлена надлежащим образом, поскольку в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ633392 имеется отметка Красноярского таможенного поста Красноярской таможни о выпуске товара с номерной печатью должностного лица таможенного органа отправления, не влекут отмены состоявшегося по делу решения.
Наличие на указанной выше декларации на товары штампа таможенного органа «выпуск разрешён» свидетельствует лишь о прохождении товаром процедуры реэкспорта, при которой товар является условно выпущенным, но не подтверждает помещение товара под процедуру таможенного транзита. Отметки таможенного органа о помещении товара под процедуру таможенного транзита декларация не содержит.
Как следует из ответа начальника Красноярского таможенного поста, транзитная декларация на данный товар не предоставлялась (том 1, лист дела 14).
Вместе с тем, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (части 1 и 2 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза). Доказательств тому, что поданные ООО «ССК-Трейд» Красноярской таможне транспортные документы содержали все необходимые сведения и эти документы были приняты таможенным органом в качестве транзитной декларации, что свидетельствовало бы о заявлении процедуры таможенного транзита, материалы дела не содержат.
При разрешении дела судьёй обсуждался вопрос о возможности снижения штрафа в соответствии с правилами части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица установлено не было.
Оснований для переоценки состоявшихся выводов не нахожу.
Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ССК-Трейд» Брунбендер Ю.В. – без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
