Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-21-379
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2019 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток»,
установила:
постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 05 октября 2018 года ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 33 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитник ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае с ДД.ММ.ГГГГ по обращению работника в ООО «Хендэ Мерчант ФИО1 Владивосток» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в трудовом договоре, заключенном с ООО «Хендэ Мерчант ФИО1 Владивосток» и ФИО3 отсутствуют условия труда на рабочем месте (пункт 8 части 2 статьи 57 ТК РФ), отсутствует дата начала работы (пункт 3 части 2 статьи 57 ТК РФ), согласно пункту 3.2.7 трудового договора, работник обязуется в течение действия договора не предоставлять свои профессиональные услуги какому-либо юридическому или физическому лицу без предварительного письменного согласия работодателя, данный пункт противоречит действующему законодательству и ограничивает право работника на распоряжение своими способностями к труду без письменного согласия работодателя, т.е. ухудшает положение работника (часть 1 статьи 37 Конституции РФ, части 1 и 2 статьи 282 ТК РФ); согласно пункту 3.2.9 трудового договора, при прекращении трудовых отношений по инициативе работника он обязан начать переговоры с работодателем за 2 недели до планируемой даты увольнения, что противоречит действующему трудовому законодательству и ограничивает права работника на принятие решения о расторжении трудовых отношений, ухудшает положение работника (пункт 3 части 1 статьи 77, части 1 статьи 80 ТК РФ), согласно пункту 5.7 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, т.е. не отражено положенное количество календарных дней работнику по ежегодному оплачиваемому отпуску и по ежегодному дополнительному отпуску, гарантированное для работающих в Южных районах Дальнего Востока (статьи 114 и 116 ТК РФ), согласно пункту 5.5 трудового договора, по распоряжению работодателя работник при необходимости может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функции за пределами указанной продолжительности времени, но не более 4 часов в неделю, данный пункт ухудшает положение работника, так как не предусматривает возможность отказа работника от работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (статья 99 ТК РФ), согласно пункту 4.1 трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, включающая заработную плату в размере ... рублей в месяц с учетом НДФЛ 13% и выплаты стимулирующего характера «А» и «В» в размере ... рублей в месяц с учетом НДФЛ 13%, таким образом, в трудовом договоре не отражены составные части заработной платы работника, а именно, размер тарифной ставки или оклада, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока (статьи 57 и 129 ТК РФ), в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ в трудовом договоре не отражены конкретные даты выплаты заработной платы, а именно, ее второй части.
Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» постановлением должностного лица от 05 октября 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока с выводами должностного лица государственной инспекции труда о наличии в действиях ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» состава вмененного правонарушения согласился, в связи с чем решением от 06 марта 2019 года оставил постановление без изменения, жалобу ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» - без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судьей районного суда оставлено без внимания, что на дату рассмотрения должностным лицом государственной инспекции труда дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» истек срок давности привлечения ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, перечисленные в постановлении.
Так, ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» вменено то, что при заключении с работником ФИО4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ работодателем не установлены обязательные условия трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а также пункты трудового договора противоречат действующему трудовому законодательству Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Перечисленные нарушения ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» фактически допущены 25 января 2016 года в день заключения с работником ФИО4 трудового договора.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Государственной инспекцией труда установлено, что трудовой договор с работником ФИО4 заключен в нарушение приведенных требований.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом государственной инспекции труда 05 октября 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек срок давности привлечения ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Следовательно, за указанные нарушения трудового законодательства ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку вывод о виновности юридического лица был сделан за пределами срока данности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 05 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 05 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Хёндэ Мерчант ФИО1 Владивосток» отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.А. Кубатова
