Судья Воробьев В.А. Дело № 7-21-328
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пустотиной О.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурит» ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 26 декабря 2013 года генеральный директор ООО «Лазурит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Пустотина О.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Пустотиной О.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «Лазурит» ФИО1 к административной ответственности послужили допущенные указанным должностным лицом нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, а именно: в нарушение части 2 статьи 135 ТК РФ в организации не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий систему и порядок оплаты труда; в нарушение части 2 статьи 212 ТК РФ не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда; в нарушение части 2 статьи 212 и части 1 статьи 225 ТК РФ с менеджерами П.О.С. и Б.Е.А. не проведены вводный и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда; в нарушение части 2 статьи 212 и части 1 статьи 225 ТК РФ, пункта 2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 13 января 2003 года № 1/29, генеральный директор организации не прошел обучение и проверку знаний по охране труда; в нарушение части 2 статьи 212 ТК РФ не разработаны инструкции по охране труда по профессиям и различным видам работ с учетом специфики организации; в нарушение статей 100, 189, 190 ТК РФ не разработаны и не утверждены Правила внутреннего трудового распорядка; в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ нарушены сроки выплаты заработной платы работникам за октябрь 2013 года; в нарушение части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Факт нарушения генеральным директором ООО «Лазурит» ФИО1 требований трудового законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года, актом проверки от 19 декабря 2013 года и другими материалами дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также учитывая положения трудового законодательства, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения генерального директора ООО «Лазурит» ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения.
Административное наказание генеральному директору ООО «Лазурит» ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года составлен с участием ФИО1, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается его личными подписями в соответствующих графах протокола о разъяснении ему процессуальных прав, ознакомлении с протоколом и получении его копии.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не дана оценка малозначительности правонарушения, основана на неверном толковании положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции установлено не было. При выборе меры ответственности должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае в полной мере учло обстоятельства дела, характер допущенных ООО «Лазурит» нарушений, повлекших нарушение трудовых прав работников.
С учетом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Лазурит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
