Судья Деревягина Н.А. Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,
установила:
постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ей ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «...» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО4, полагавшей необходимым решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Частью 5 статьи 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, законодательством о недрах.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.
Согласно Приказу Росстата от 07 июля 2011 года № 308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», сведения по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений питьевых и технических подземных вод отдельно по каждому участку недр сдают отчетность территориальному органу Роснедра в субъекте Российской Федерации в срок до 20 января после отчетного периода.
Из материалов дела следует, что согласно служебной записке, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделом водных минеральных ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, по результатам проведенного анализа годовой отчетности № за ... год (добыча скального и дресвяного грунта в месторождении «...» на территории Приморского края в количестве по категории № и №) установлено, что ООО «...», имея лицензию на добычу скального и дресвяного грунта в месторождении «...» № № ОЩ от ДД.ММ.ГГГГ, представило в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) геологическую информацию по форме отчетности № за ... год с недостоверной информацией в части объема переданных для разработки запасов полезного ископаемого (скального и дресвяного грунта), выразившейся в том, что согласно статистической годовой отчетности за ... года запасы дресвяного грунта в количестве по категории № и № Обществом учтены, вместе с тем согласно протоколу ЭКЗ ОПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные запасы дресвяного грунта Министерством для добычи ООО «...» не передавались, разовый платеж за пользование недрами не оплачивался, в силу чего они подлежат исключению из статистической отчетности по форме №. Свое отражение в данной отчетности могут иметь только запасы, переданные для отработки по лицензии НАД № № от ДД.ММ.ГГГГ на площади ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по категории в количестве №, утверждены протоколом ЭКЗ ОПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «...» к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по ст.8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а сведения, отраженные ООО «...» в графе № отчетов за ..., ..., ... года являются одинаковыми и подавались Обществом своевременно, в силу чего в его действиях отсутствует состав вышеуказанной нормы КоАП РФ, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно пп. 5, 10 ч. 2 с. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В соответствии с Приложением № лицензии №, полученной ООО «...» на основании ст. 12 закона РФ от 21 февраля 1992 № 2395-1 «О недрах», запасы недр, утвержденные протоколом ЭКЗ ОПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по категории № тыс.м.куб. на участках площадью ... переданы ООО «...» для разработки, за них уплачен разовый платеж размером ... рублей (л.д. ...).
Вместе с тем, запасы древесного грунта в количестве по категории №, скального грунта по категории №№, утвержденные Протоколом заседания экспертной комиссии по запасам полезных ископаемых Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ для добычи ООО «...» не передавались Министерством, разовый платеж за пользование указанными недрами не оплачивался, в связи с чем, они подлежали исключению из статистической годовой отчетности по форме № за ... год.
Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения (указание в отчете всей известной информации относительно запасов твердых полезных ископаемых месторождения скального грунта и древесины «Ключевое-5», в том числе и тех, которые не передавались Обществу для добычи) свидетельствуют о том, что совершенное ООО «...» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «...», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Жалобу представителя ООО «...» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
