Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 3-168/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Лукьянович В.Г.,
с участием прокурора Быковой Е.С.,
представителя ФИО1 ФИО2; представителя территориальной избирательной комиссии Советского района города Владивостока ФИО3; представителя Избирательной комиссии Приморского края ФИО4; заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации ФИО5, выдвинутого Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Приморском крае в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 6,
у с т а н о в и л :
Постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 31 августа 2011 года № 2793 назначены выборы депутатов в Законодательное Собрание Приморского края на 4 декабря 2011 года.
Решением № 36/13 от 23 октября 2011 года территориальной избирательной комиссии Советского района города Владивостока с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 6.
ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу решением названной избирательной комиссии № 59/17 от 2 ноября 2011 года, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО5 в связи с неоднократным использованием преимуществ должностного положения. В обоснование требований указал, что ФИО5 является исполнительным директором Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» (далее НП СРО «АСП»). Его предвыборную кампанию ведут доверенные лица, которые находятся от него в служебной зависимости, а именно его заместитель ФИО7, сотрудники НП СРО «АСП» юрисконсульт ФИО8 и главный бухгалтер ФИО9, а также Председатель Совета НП СРО «АСП» ФИО10
Эти лица в рабочее время осуществляют агитацию в поддержку кандидата ФИО5: ФИО8 посещает ТИК Советского района города Владивостока, представляет документы кандидата, знакомится с документами других кандидатов, зарегистрированных по данному округу, участвовала в проверке подписных, присутствует на заседаниях ТИК, представляет интересы кандидата в суде при рассмотрении гражданских дел; ФИО9 осуществляет оплату агитационных материалов, посещает в рабочее время отделение Сбербанка.
Кроме того, НП СРО «Альянс строителей Приморья» наделено правом выдачи своим членам свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. ЗАО «Ланит-ДВ» является членом НП СРО «АСП», продление срока действия свидетельства ЗАО «Ланит-ДВ» напрямую зависит от исполнительного директора ФИО5 Заместителем генерального директора ЗАО «Ланит-ДВ» является ФИО11, который, имея зависимость от ФИО5, в свое служебное время ведет предвыборную агитацию, выступает в печатных агитационных материалах (дата выпуска 03.11.2011 г., изготовлены во Владивостокском филиале ООО «Типография «Комсомольская правда»).
Заявитель просит отменить регистрацию кандидата ФИО5, поскольку он неоднократно привлекал находящихся у него в подчинении и служебной зависимости лиц к осуществлению ими в служебное время деятельности, способствующей его избранию.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на том, что кандидат ФИО5 использует преимущества своего должностного положения в отношении работников НП СРО «АСП» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 В отношении ФИО10, который является председателем Совета НП СРО «АСП», от требований отказалась. Пояснила, что ФИО8 занимается деятельностью, способствующей избранию депутатом своего директора. О том, что ФИО8 работает в НП СРО «АСП» юрисконсультом, она лично указала в судебном заседании при рассмотрении 15 ноября 2011 года гражданского дела № 3-158/11. ФИО9, являясь главным бухгалтером НП СРО «АСП», неоднократно в рабочее время выполняла операции по избирательному счету ФИО5, назначена уполномоченной по финансовым вопросам. Доверенное лицо ФИО7 занимает должность заместителя директора и находится в подчинении у ФИО5 Представитель не могла назвать факты выполнения ФИО7 действий, способствующих избранию ФИО5, но полагает, что как доверенное лицо кандидата он такие действия, безусловно, совершал.
Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования не признали, представили письменные возражения. Суду пояснили, что ФИО10 является Председателем Совета НП СРО «АСП», не подчиняется директору НП СРО «АСП» и не находится от него в служебной зависимости. ФИО7 ранее занимал должность заместителя директора, но к моменту регистрации доверенным лицом кандидата ФИО5 был уволен по собственному желанию с 18 октября 2011 года и работником НП СРО «АСП» не является. ФИО8 ранее являлась доверенным лицом кандидата. С 27 октября 2011 года она назначена членом ТИК с правом совещательного голоса. ФИО8 работала в НП СРО «АСП» с 2009 года юрисконсультом, однако с 14 по 26 октября 2011 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а 27 октября 2011 года уволена по собственному желанию. ФИО9 является главным бухгалтером НП СРО «АСП», но в непосредственном подчинении ФИО5 не находится. Решение о назначении кандидатуры на должность главного бухгалтера и об освобождении от занимаемой должности в соответствии с Положением о Совете СРО принимается Советом НП СРО. Кроме того, с 14 октября 2011 года ФИО9 находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с подготовкой и защитой дипломной работы. ФИО11 является заместителем генерального директора по производству ЗАО «Ланит-ДВ» и не состоит в штате НП СРО «АСП». Данная организация, действительно, выдает своим членам свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Однако данные свидетельства в соответствии с градостроительным законодательством выдаются без ограничения срока и территории его действия. Заявитель ошибочно считает, что 17 марта 2012 года у ЗАО «Ланит-ДВ» заканчивается срок действия свидетельства о допуске, тогда как в этот день заканчивается действие страхового полиса. ФИО11 не находится в какой-либо зависимости от кандидата ФИО5 Просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель территориальной избирательной комиссии Советского района города Владивостока ФИО3 требование не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. Считает, что ФИО8, ФИО9 и ФИО7 оказывали поддержку кандидату ФИО5 на добровольных началах, в служебной или иной зависимости от кандидата не находятся. Каких-либо нарушений кандидат ФИО5, выдвинутый от Политической партии Справедливая Россия, не допускает, основания для отмены его регистрации отсутствуют.
Представитель Избирательной комиссии Приморского края ФИО4 требования не признала. Считает, что суду не представлено доказательств привлечения кандидатом ФИО5 подчиненных ему по работе лиц к ведению предвыборной кампании. Зависимость вышеуказанных работников от кандидата не подтверждена, так как ФИО8 и ФИО7 уволены в октябре 2011 года, а главный бухгалтер ФИО9 находится в учебном отпуске.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно подпункту "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 40 указанного Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе понимается, в частности, привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов.
По делу установлено, что ФИО5 в соответствии с приказом о приеме на работу от 4 мая 2009 года принят в НП СРО «АСП» на должность директора.
По утверждению ФИО1, ФИО5 использует преимущества служебного положения, так как, являясь директором организации, привлекает к участию в избирательной кампании доверенных лиц, находящихся в его подчинении – своего заместителя ФИО7 и председателя Совета НП СРО «АСП» ФИО10
Данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно Уставу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» (НП СРО «АСП») указанная организация объединяет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, создана на основе членства организаций и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих, организующих и осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (п. 1.1 Устава).
Органами управления деятельностью Некоммерческого партнерства являются: общее собрание членов Некоммерческого партнерства; Совет Некоммерческого партнерства; исполнительный орган Некоммерческого партнерства (п. 7 Устава).
Совет Некоммерческого партнерства – постоянно действующий коллегиальный орган управления организации, к его компетенции отнесено представление общему собранию членов НП кандидата на должность исполнительного органа (директора) (пп. 2 п. 7.2 Устава). Назначение единоличного исполнительного органа (директора) производится общим собранием членов НП (пп. 3 п. 7.1.1 Устава). Председатель Совета от имени НП СРО «АСП» подписывает с директором трудовой договор (пп. 1 п. 7.3 Устава).
Согласно протоколу заседания членов Совета НП «АСП» № 18 от 10 декабря 2009 года ФИО10 избран на должность Председателя Совета НП «АСП».
Таким образом, Председатель Совета НП СРО «АСП» ФИО10 не находится в подчинении директора ФИО5 Напротив, он как Председатель Совета наделен полномочиями на подписание с директором трудового контракта и в силу этого является по отношению к нему вышестоящим по должности лицом.
Кроме того, в соответствии с приказом № 49-к от 3 октября 2011 года ФИО10 находится в отпуске без сохранения заработной платы до 30 ноября 2011 года по его заявлению.
Доводы заявителя о привлечении кандидатом ФИО5 в целях своего избрания зависимых от него работников НП СРО «АСП» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не подтвердились.
Из представленных ФИО5 документов следует, что ФИО7 работал в НП «АСП» с 11 января 2010 года заместителем директора на 0,5 ставки.
На основании заявления от 18 октября 2011 года и приказа о прекращении трудового договора № 53-к от 18 октября 2011 года ФИО7 уволен по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждено также записью об увольнении № 25 в трудовой книжке ФИО7, которая обозревалась в судебном заседании.
ФИО8 работала в НП СРО «АСП» юрисконсультом с 26 октября 2009 года. 7 октября 2011 года ею подано заявление с просьбой предоставить отпуск по семейным обстоятельствам с 14 по 27 октября 2011 года. Отпуск предоставлен ей на основании приказа № 50-к от 7 октября 2011 года.
В дальнейшем ФИО8 уволена из НП СРО «АСП» по собственному желанию на основании ее заявления от 20 октября 2011 года и приказа о прекращении трудового договора № 55-к от 27 октября 2011 года. Факт увольнения подтверждается также записью № 11 в трудовой книжке ФИО8 Трудовая книжка предоставлена суду и обозревалась в судебном заседании.
Согласно табелю учета рабочего времени НП СРО «АСП» за отчетные периоды с 01.10.11 по 31.10.11 и с 01.11.11 по 21.11.11 ФИО8 находилась в отпуске с 14 по 27 октября 2011 года, с 28 октября 2011 года не работает.
Доводы заявителя о том, что в судебном заседании 15 ноября 2011 года по гражданскому делу № 3-158/11 ФИО8, представляя интересы ФИО5, указала, что работает юристом в коммерческом партнерстве «Альянс строителей Приморья», не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Документами, подтверждающими трудовые отношения, являются приказы о приеме (увольнении) работника либо сведения из его трудовой книжки. В протоколе судебного заседания данные о месте работы представителя заявителя указываются с его слов, без подтверждения соответствующими документами, в связи с чем сведения из протокола судебного заседания не могут быть использованы в качестве доказательства трудовых отношений.
Главный бухгалтер ФИО9 принята на работу в НП СРО «АСП» 12 июля 2010 года. В соответствии с Положением о Совете Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья» утверждение кандидатуры главного бухгалтера, принятие решения о назначении главного бухгалтера на занимаемую должность и об освобождении с занимаемой должности относится к компетенции Совета НП СРО «АСП» (подпункт 2 пункта 3.2 Положения).
Согласно протоколу № 46 заседания Совета НП СРО «АСП» от 1 июля 2010 года кандидатура ФИО9 утверждена на должность главного бухгалтера, она принята на указанную должность с 12 июля 2010 года, директору поручено заключить с ней трудовой контракт.
Из пункта 3 и 4 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором НП СРО «АСП» 16 июня 2010 года, следует, что главный бухгалтер назначается на должность и освобождается по решению Совета, подотчетен Председателю Совета и ревизионной комиссии.
Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года под непосредственным подчинением в настоящем Федеральном законе понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых руководитель обладает в отношении подчиненного властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения, поощрять и применять дисциплинарные взыскания.
В данном случае главный бухгалтер ФИО9 в непосредственном подчинении директора ФИО5 не находится, так как последний не обладает правом назначения и освобождения ее от должности, а выполняет указанные действия на основании решения Совета.
Кроме того, по заявлению ФИО9 от 13 октября 2011 года ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14 октября по 9 декабря 2011 года (приказ № 52-к от 13 октября 2011 года).
Таким образом, доводы заявителя об использовании кандидатом ФИО5 преимуществ своего должностного или служебного положения в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, опровергаются представленными доказательствами.
Являются необоснованными доводы заявителя в отношении ФИО11, занимающего должность заместителя генерального директора по производству ЗАО «Ланит-ДВ», так как в непосредственном подчинении у директора НП СРО «АСП» ФИО5 он не находится.
ЗАО «Ланит-ДВ» является самостоятельным юридическим лицом и членом СРО на добровольных началах, включено в реестр членов СРО под № 71. Согласно реестру указанное юридическое лицо имеет свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, за № 0022.03-2010-2540055689-С-134 от 07.09.2010 года.
В соответствии с частью 9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия.
С учетом изложенного утверждение заявителя о необходимости продления ЗАО «Ланит-ДВ» допуска к работам, которое напрямую зависит от ФИО5, противоречит закону. Кроме того, из реестра усматривается, что 17 марта 2012 года заканчивается срок действия страхового полиса, выданного ЗАО «Ланит-ДВ» страховой компанией. Продление страхового полиса к полномочиям директора НП СРО «АСП» ФИО5 не относится.
Таким образом, ФИО11 не является лицом, находящимся в служебной или иной зависимости от кандидата ФИО5, и привлеченным в рабочее время к деятельности, способствующей его избранию. В силу этого выступление ФИО11 в агитационном печатном материале «Доверяем Федоренко!», выпущенном 3 ноября 2011 года, не может расцениваться использованием кандидатом преимуществ должностного или служебного положения.
Поскольку предусмотренных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ оснований для отмены судом регистрации кандидата ФИО5 не установлено, доказательства этому не представлены, заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Руководствуясь ст. ст. 198, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации ФИО5, выдвинутого Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Приморском крае в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 6, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия.
Судья Н.Л. Хребтова
