Судья Лугинина О.В. Дело № 7-21-721
РЕШЕНИЕ
22 октября 2013 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы <адрес> ФИО1,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, глава <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Главой <адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <адрес> ФИО1 были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Общими положениями Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
В силу статей 58, 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Требования к оформлению трудовых договоров установлены статьей 67 ТК РФ, из содержания которого следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Кроме того, в соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Основанием для привлечения к административной ответственности главы <адрес> ФИО1 явилось нарушение трудового законодательства (части 1 статьи 67, статьи 68, 58, 59 Трудового кодекса РФ), выявленные в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес>.
В частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГКУ ЦЗИ <адрес> выдало ФИО2 направление для предоставления по месту направления в администрацию <адрес> на общественные работы по письменному делопроизводству, в качестве оператора ПК. На основании указанного направления между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по ведению похозяйственной книги в электронном виде. Сумма договора составляет .... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелей учета рабочего времени ФИО2 в мае 2013 года отработал ... рабочих дней по 2 часа, в июне 2013 года – ... рабочих дней по 2 часа.
В результате проверки установлено, что договором гражданско-правового характера, заключенного администрацией <адрес> с ФИО2, фактически регулируются трудовые отношения. Однако данные трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.
По факту выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении главы <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в отношении должностного лица вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями трудового законодательства, судьей правильно установлено, что работы по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ носили не гражданско-правовой характер, а трудовой; установленный законом порядок оформления трудовых отношений соблюден не был, выплата заработной платы работнику не осуществлялась, при этом, табель учета рабочего времени свидетельствует о точном учете фактически отработанного времени работником ФИО2
Таким образом, в вину должностному лицу обоснованно вменено нарушение части 1 статьи 67, статьи 68, 58, 59 Трудового кодекса РФ, так как работодателем не урегулирован порядок оформления трудовых отношений с работниками.
Глава <адрес> ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку, обладая организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам, не обеспечил выполнение требований трудового законодательства.
В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей,- и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Оценив все обстоятельства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий должностного лица, признав правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление и решение, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных
