Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-233/2022
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2022 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1,
установила:
Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «...» ФИО3 подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов и о прекращении производства по делу.
В судебное заседание генеральный директор ООО «...» ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом. Как пояснил в судебном заседании защитник ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании не будет, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «...» ФИО3, представителя Владивостокской таможни ФИО4, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п.2 ст. 281 ТК ЕАЭС.
При этом таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.
В силу п. 5 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ЕАЭС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов указываются в декларации на товары. Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).
Пунктом 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК России) установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 ст. 164 НК России.
При этом п. 2 ст. 164 НК России определены товары, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов. В соответствии с данной нормой коды видов продукции по ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК России, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, а также в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 1 к Перечню при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но и наименованием товара.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «...» от имени и по поручению декларанта ООО «...» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №, в которой заявлен, в том числе, следующий товар:
товар №: «игрушка для детей старше трех лет - квадрокоптер на радиоуправлении пластмассовый, радиочастота 27 мгц, предназначен исключительно для игровых целей, передающее устройство отсутствует, продолжительность полета не более 40 минут, не способный к автоматизированному полету, взлету, посадке, не оснащен навигационными приборами для осуществления контролируемого полета, не имеет видеокамеры и каких-либо иных средств для фото/видео фиксации». Идентификационный № - отсутствует. Всего: № штук. Производитель ..., код №.
При этом применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).
Из товаров, классифицируемых ко<адрес> ТН ВЭД ЕАЭС, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении игрушек прочих для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; моделей в уменьшенном размере (в масштабе) и аналогичных моделей для развлечений, действующих или недействующих, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломок всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.
При этом игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет (статья 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№).
Из заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар №, задекларированный в ДТ № как «игрушка для детей старше трех лет - квадрокоптер на радиоуправлении пластмассовый, радиочастота 27 мгц, предназначен исключительно для игровых целей» является радиоуправляемым квадрокоптером (четырехвинтовой летательный аппарат), управляемый оператором (дистанционно при помощи пульта управления и контролируемый путем визуального наблюдения; образец не имеет какого-либо фото- или видеооборудования, не имеет оборудования навигационных систем, не имеет возможности к автоматизированному полету.
Согласно выводам таможенного эксперта исходя из характеристик товара (конструкция, технические возможности, назначение, маркировка на коробке) исследуемый образец предназначен для использования людьми различных возрастных категорий: детьми в возрасте от 6 лет под контролем взрослых и лицами старше 14 лет (подростками и взрослыми), в качестве товара для развлечений, то есть товар №, задекларированный в ДТ №, не является товаром исключительно для детей и может использоваться для развлечений лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 6 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми).
Поскольку, указанный товар не является игрушкой, то есть, не предназначен исключительно для детей, в отношении товара №, задекларированного в ДТ №, подлежит применению ставка НДС 20 процентов.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании полученного заключения эксперта об изменении ставки НДС - 20%. После корректировки ДТ № таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выпуске товара.
Таким образом, заявление недостоверных сведений ООО «...» об описании товара № в ДТ № и, следовательно, неверное применение ставки НДС в размере 10 процентов, послужило основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 158 963,78 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения генеральным директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предоставление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве фактическом объеме с учетом коры и припусков), что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 72985 рублей 29 копеек образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая решение о привлечении генерального директора к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в должности руководителя организации.
Генеральный директор ООО «...» ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не обеспечил соблюдение требований таможенного законодательства, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «...» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения должностным лицом при принятии решения о привлечении должностного лица к административной ответственности, и обоснованно отклонен.
Так, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «...» является генеральный директор данного общества ФИО1, соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия генерального директора ООО «...» ФИО1 продлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В письме ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что на дату совершения Обществом административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) обязанности руководителя ООО «...» исполнял ФИО1
Тем самым, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом ООО «...», деятельность которого в полной мере связана с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Утверждение о том, что ФИО1 не подлежит привлечению к ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку находился в отпуске, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 свои полномочия на время отпуска кому-либо делегировал.
При указанных обстоятельствах, генеральный директор ООО «...» ФИО1 руководил обществом, был наделен соответствующими полномочиями, и на него была возложена обязанность по руководству деятельностью общества, однако он не принял всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью общества в части исполнения обязанности по соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС.
Таким образом, ФИО1 как лицо, осуществляющее организационно- распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в ООО «...», является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся в том, что ФИО1, как должностное лицо, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, являлся предметом рассмотрения судьи, получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.
В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «...».
В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно материалам дела о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ООО «...» ФИО1 извещен по адресу места регистрации: <адрес>, конверт с уведомлением был возвращен в адрес отправителя 3 июня 2021 года, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта (л.д.18-19).
Нарушений положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, в связи с чем должностное лицо выполнив установленное настоящим Кодексом требование об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имело право составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено таможенным органом телеграммой с уведомлением также по месту регистрации ФИО1 - <адрес> (л.д.113).
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении 27 июля 2021 года правомерно рассмотрено должностным лицом таможенного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решение судьи, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица, и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
