Судья Синенко И.С. дело № 7-21-533/2020
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2020 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев жалобу Овсяденко В.Н. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым представителю МУП СГП «...» возвращена жалоба на постановление главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора МУП СГП «...» Овсяденко В.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ директор МУП СГП «...» Овсяденко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На указанное постановление представителем МУП СГП «...» Богдановой Т.Ю. была подана жалоба, которая определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года возвращена без рассмотрения как поданная неуполномоченным лицом.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Овсяденко В.Н. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба была подписана неуполномоченным лицом ввиду юридической неграмотности представителя МУП СГП «...», которому он поручал подготовку жалобы, а также на лишение его права доказать свою невиновность.
О времени и месте рассмотрения жалобы Овсяденко В.Н. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены вынесенного судьей определения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, потерпевший и его представитель, а также законные представители соответствующих юридических лиц и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если он был допущен к участию в деле в качестве защитника.
Между тем, как было установлено судьей Хасанского районного суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Овсяденко В.Н. как должностного лица, была подписана и подана в суд Богдановой Т.Ю., действующей как представитель муниципального унитарного предприятия Славянского городского поселения «...» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Иных доверенностей, подтверждающих полномочия Богдановой Т.Ю. представлять интересы именно Овсяденко В.Н., в материалы дела представлено не было.
При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что поступившая в районный суд жалоба подписана и подана не уполномоченным на это лицом.
Между тем, отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрения её по существу.
Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.
Доводы жалобы об ошибочном подписании жалобы Богдановой Т.Ю. основанием для отмены определения судьи и рассмотрения по существу жалобы, поданной неуполномоченным лицом, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 года, которым представителю МУП СГП «...» возвращена жалоба на постановление главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора МУП СГП «...» Овсяденко В.Н., оставить без изменения, а жалобу Овсяденко В.Н. – без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
