Судья Рыпчук О.В. Дело № 7-21-704/21
РЕШЕНИЕ
20 июля 2021 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1,
установила:
Постановлением заместителя прокурора Хорольского района Приморского края Аргунова Д.М. от 18 февраля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № 25/4-102-21-ППР/12-2374-И/149 от 14 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района – без удовлетворения.
На указанное решение заместителем прокурора Хорольского района Аргуновым Д.М. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора извещена надлежащим образом. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест в её отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом, заслушав заключение прокурора ФИО5, поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 136, ст. 236 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 30.12.2020) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края является муниципальным бюджетным учреждением (унитарной некоммерческой организацией), учредителем которого, является муниципальное образование Хорольский муниципальный округ. Согласно уставу организации, она создана для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации Хорольского муниципального округа (учредителя) в сфере образования. Организационно-правовая форма школы - казенное учреждение. Источником финансирования школы являются регулярные и одновременные поступления от учредителя. ФИО4 является должностным лицом организации, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В п. 2.2 должностной инструкции директора школы установлена обязанность по обеспечению финансово-хозяйственной работы школы.
Приказом директора МКОУ средняя школа с. Вознесенка № 2819 от 30 октября 2019 года установлены сроки выдачи заработной платы: 21 число текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца; 6 число месяца, следующего за расчетным - срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца.
Прокуратурой Хорольского района в рамках надзора за исполнением трудового законодательства проведена проверка МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края, по результатам которой установлено, что на 29 января 2021 года заработная плата за первую половину января 2021 года со сроком выплаты 21 января 2021 года, начисленная 20 января 2021 года, не выплачена работникам, чем нарушены требования ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Хорольского района 18 февраля 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№-ППР/12-2374-И/149 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МКОУ «Средняя образовательная школа» <адрес> муниципального округа <адрес>ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая данное решение должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес>, установив, что нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения вызвано организационными мероприятиями, а именно переходом учреждения на казначейское обслуживание («район» на «округ»), при этом ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, заработная плата за первую половину января 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ выплачены работникам ДД.ММ.ГГГГ в день поступления финансирования на новый лицевой счет, пришел к выводу о том, что в нарушении сроков выплаты заработной платы отсутствует вина директора МКОУ «Средняя образовательная школа» <адрес> муниципального округа <адрес>ФИО1 и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда согласился с выводами Государственной инспекции труда в <адрес>. Отклоняя доводы протеста заместителя прокурора <адрес> о том, что ФИО4 не обращалась к учредителю - администрации Хорольского муниципального округа по вопросу необходимости финансирования на выплату заработной платы работникам учреждения, судья счел, что само по себе данное обстоятельство не опровергает выводов должностного лица Государственной инспекции труда об отсутствии вины руководителя учреждения в задержке в выплате заработной платы и не влечет отмену принятого им решения, основанному на оценке действий должностного лица, направленных на своевременное получение финансирования в сложившейся ситуации в их совокупности, и фактически сводится к формальному подходу.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О Хорольском муниципальном округе <адрес>» создан Хорольский муниципальной округ. В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Закона полномочия, связанные с исполнением бюджета Хорольского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, осуществляются: до формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального района; со дня формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального округа.
Устав Хорольского муниципального округа принят решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Минюста Российской Федерации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликован и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ утвержден устав школы; ДД.ММ.ГГГГ получен Устав школы в новой редакции, подготовлено и направлено с пакетом документов на регистрацию через личный кабинет на сайте nalog.ru заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица; ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УФК по <адрес> о закрытии старого лицевой счет с остатком 0 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ получен лист о регистрации изменений в ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ год открыт новый лицевой счет школы в УФК по ПК, оформлены электронные подписи; ДД.ММ.ГГГГ год произведена выплата заработной платы за январь 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у директора школы ФИО1 возможности своевременно выплатить заработную плату своим работникам до окончания процедуры внесения изменений и утверждения Устава учреждения в новой редакции и открытия нового лицевого счета в казначействе.
Неустановление вины лица как обязательного элемента субъективной стороны административного правонарушения в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях директора школы ФИО1 признаков административного правонарушения, установленных ст.ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы протеста со ссылкой на ответ администрации Хорольского муниципального округа от 5 марта 2021 года № 06/739, согласно которому в январе 2021 года осуществлено финансирование по заявкам, поступившим в январе 2021 года от администрации Хорольского муниципального округа, Думы муниципального округа и МКУ «Служба обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Хорольского муниципального округа», не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения и влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку сам факт финансирования учредителем в январе 2021 года иных организаций без установления обстоятельств при которых проводилась процедура внесения изменений и утверждения Уставов, а также обстоятельств закрытия и открытия лицевых счетов, бесспорно не свидетельствует о том, что директором школы ФИО1 было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения. Суждения прокурора о том, что ФИО4 имела возможность при обращении в администрацию Хорольского муниципального округа с соответствующей заявкой обеспечить выплату заработной платы заранее до установленного срока, носят не правовой, а субъективный характер.
Учитывая, что на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации возложена обязанность выплатить заработную плату работникам в установленный в локальных акта срок, а по настоящему делу установлено, что нарушение сроков выплаты заработной платы вызвано обстоятельствами, исключающими своевременное исполнение данной обязанности, оснований ставить в вину руководителю то, что она не обеспечила выплату заработной платы работникам до установленного срока, не имеется, данный довод прокурора следует признать несостоятельным.
Обжалуемые прокурором акты вынесены при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКОУ «Средняя образовательная школа» с. Вознесенка Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес>ФИО6 – без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
