Дело № 3а-324/18
25OS0000-01-2018-000377-49
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Шевченко М.В.
с участием представителя Евсюкова П.Н. – Савранской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евсюкова П.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
у с т а н о в и л:
Евсюков П.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).
В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 4 июля 2016 года в размере 5764 938 рублей 40 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.
Так, согласно представленному Евсюковым П.Н. отчёту об оценке от 13 сентября 2018 года № 575, составленному индивидуальным предпринимателем Высоцкой Ю.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 4 июля 2016 года составляла ... рублей.
В связи с тем, что размер земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.
Со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) Евсюков П.Н. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016201:762; площадью 6040 кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: объекты коммунально-складского назначения; местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); в размере его рыночной стоимости, равной ... рублям.
Евсюков П.Н., представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель Евсюкова П.Н. – Савранская М.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно представитель административного истца суду пояснила, что, поскольку Евсюков П.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости 14 сентября 2018 года, кадастровую стоимость земельного участка, равную ... рублям, необходимо установить на период с 1 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края суду представлены письменные отзывы, из содержания которых следует, что данный орган государственной власти Приморского края возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Приморского края была произведена в соответствии с действующим законодательством, тогда как рыночная стоимость определяется в результате индивидуальной оценки земельных участков и её установление в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки земель, полученной без учёта уникальных характеристик отдельных земельных участков. Действующее в настоящее время постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» (далее – Постановление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п) административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.
В поступивших письменных возражениях Администрации Уссурийского городского округа Приморского края указывается на несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016201:762 приведёт к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в доход местного бюджета.
Выслушав объяснения представителя Евсюкова П.Н. – Савранской М.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.
Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п, опубликованным 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146(1164), установлены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края, на основании которых кадастровый орган определил кадастровую стоимость земельного участка № по состоянию на 4 июля 2016 года в размере ... рублей ... копеек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсюков П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: объекты коммунально-складского назначения; местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); о чём в Едином государственном реестре недвижимости 31 июля 2018 года сделана регистрационная запись № №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 октября 2018 года № 25/ИСХ/18-484277, составленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (... рублей ... копеек) определён по состоянию на 4 июля 2016 года.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Евсюков П.Н., являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Евсюковым П.Н. к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости приложен отчёт об оценке от 13 сентября 2018 года № 575, составленный оценщиком – индивидуальным предпринимателем Высоцкой Ю.В. (далее – Отчёт), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016201:762 по состоянию на 4 июля 2016 года составляла ... рублей.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в Отчёте. Исследовав и оценив его по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).
Оценщиком обоснованно выбран сравнительный подход, проанализированы все необходимые характеристики, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным характеристикам, и выполнены необходимые корректировки их стоимости. Содержащиеся в Отчёте документы дают необходимое представление о местонахождении объектов-аналогов и об иных сведениях, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Имеющиеся в нём ссылки на источники используемой информации, а также воспроизведённые оценщиком расчёты обеспечивают проверяемость Отчёта.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Между тем административные ответчики и заинтересованное лицо каких-либо доказательств несоответствия Отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявляли.
Доводы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, изложенные в их письменных отзывах, о том, что принятое Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края постановление от 14 декабря 2015 года № 5-п соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также о том, что удовлетворение административного иска приведёт к снижению доходов местного бюджета, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанные в Отчёте размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № (... рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата первого обращения заинтересованного лица в суд или в Комиссию по рассмотрению споров.
Поскольку Евсюков П.Н. обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров 14 сентября 2018 года, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Евсюкова П.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: объекты коммунально-складского назначения; местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 4 июля 2016 года 3 ... рублям.
Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № установить на период с 1 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи Евсюковым ФИО11 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 14 сентября 2018 года.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморского
краевого суда П.А. Ровенко
