Судья ... Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП ...ФИО2 на решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – КГУП ...
у с т а н о в и л а:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГУП ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП ...» без удовлетворения.
В жалобе защитника КГУП ...ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника КГУП ...ФИО2, не нахожу оснований для отмены или изменения решения.
Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с транспортерщиком ФИО3 установлено, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель КГУП ... не обеспечил безопасность работников при эксплуатации, оборудования, осуществлении технологических процессов, также не организовал контроль за исполнением п.1 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.3.26 должностной инструкции № должностным лицом КГУП ... мастером котельной филиала «...» ФИО4 в части обеспечения строгого соблюдения подчиненным сменным персоналом правил производственной безопасности, охраны труда. В результате чего причинен вред охраняемым законом ценностям- жизни человека.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП ...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения КГУП «...» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного КГУП «... административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ; материалами расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у КГУП «Примтеплоэнерго» имелась возможность для соблюдения законодательства в области трудового законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что КГУП ... как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению нормативных требований охраны труда.
Довод жалобы о том, что ни административным органом, ни судьей не указано, в чем заключались действия (бездействие) предприятия, которые повлекли нарушение требований государственных нормативных требований охраны труда, несостоятелен, был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о незаконности назначенного КГУП ... административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., так как отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, несостоятелен.
Санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Назначая в качестве наказания административный штраф в минимальном размере, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что в результате несчастного случая наступила смерть работника в связи с нарушением требований трудового законодательства. Данное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось.
Постановление о привлечении КГУП ... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – КГУП ...» оставить без изменения, жалобу защитника КГУП ...» ФИО2 без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
