Судья Склизков А.Н. Дело № 7-21-399
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2013 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Верум» Шульги Э.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Верум»,
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении № ООО «Верум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2013 года постановление административного органа изменено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судья признал добровольное возмещение причиненного правонарушением вреда, и снизил размер штрафа до 30000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Верум» Шульга Э.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление административного органа от 8 апреля 2013 года и решение судьи от 3 июня 2013 года, признать допущенное административное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника юридического лица ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, пояснения инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО8, ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора, то есть в последний день работы работника, работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года прокуратурой Ленинского района г. Владивостока в отношении ООО «Верум», расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка на предмет соблюдения указанным юридическим лицом трудового законодательства в сфере оплаты труда. В результате проверки установлено, что на основании приказа (распоряжения) от 11 февраля 2013 года №18 между ФИО9 и ООО «Юридическая фирма «Верум» трудовой договор расторгнут. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения окончательный расчет с ФИО10 произведен не в полном объеме. Работодателем не выплачена ФИО11 компенсация за не использованные дни ежегодно оплачиваемого отпуска. В соответствии с платежным поручением окончательный расчет произведен с ФИО12 11 марта 2013 года.
По результатам проверки соблюдения трудового законодательства заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока 19 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Материалы административного дела были переданы в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, для принятия решения по существу.
Постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае от 8 апреля 2013 года ООО «Верум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Факт совершения ООО «Верум» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом Государственной инспекции труда и судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ООО «Верум» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Вопрос о признании административного правонарушения малозначительным, относится к компетенции должностного лица, административного органа, суда, принимающего решение по делу об административном правонарушении. Учитывая, что нарушение требований трудового законодательства затрагивает права работника ФИО13, что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, в данном случае не имелось оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Верум» Шульги Э.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева
