Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-21-1164
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Мигаль А.М. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением заместителя руководителя инспекции- начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 20 августа 2014 года должностное лицо – директор ООО «ДОМО - ...» - Мигаль А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мигаль А.М. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Мигаль А.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пункт 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, предусматривает, что управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта управляющие организации должны раскрывать указанную выше информацию путем опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность); опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 7 Стандарта, управляющая организация обязана размещать на информационных стендах в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Согласно пункту 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организацией раскрытию подлежат сведения, в том числе, годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Как следует из материалов дела, в результате проверки прокуратурой Ханкайского района исполнения жилищного законодательства управляющими организациями установлено, что в деятельности управляющей организации ООО «ДОМук. ...» не исполнены требования пунктов 7 и 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно – адрес официального сайта организации в сети Интернет не размещен; ООО «ДОМук. ...» годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2013 год на сайте не опубликованы.
В связи с указанными обстоятельствами прокурором Ханкайского района в отношении должностного лица – директора ООО «ДОМук. ...» Мигаль А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам с учетом требований закона, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.
Факт совершения директором ООО «ДОМук. ...» Мигаль А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: договором управления многоквартирным домом, распоряжением №11 от 18.02.2013 г. ООО «ДОМук...» о назначении директора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Уставом ООО «ДОМук...».
Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы Мигаль А.М. о том, что размещенная информация была утрачена в результате проведения технических работ на сайте, поскольку доказательств размещения информации на официальном сайте в сети Интернет и её утраты в связи с проведением технических работ Мигаль А.М. не представлено.
Довод жалобы о том, что судья не учел норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не прекратил дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не заслуживает внимания.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений судья районного суда обоснованно пришел к мнению о том, что совершенное Мигаль А.М. административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Довод заявителя о назначении наказания без учета характера правонарушения, имущественного положения, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности учтены все обстоятельства правонарушения. Наложенный на Мигаль А.М. штраф в размере 30 000 руб. соответствует минимальному пределу санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мигаль А.М. оставить без изменения, жалобу Мигаль А.М. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
