Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-1005
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2020 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Чайна Торг» ФИО1,
установила:
постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 16 июня 2020 года № директор ООО «Чайна Торг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо об изменении решения в части назначенного наказания, замене штрафа на предупреждение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя Владивостокской таможни ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 56, 91, 97; 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей.
Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее -Перечень).
В соответствии с примечанием 1 к Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10 процентов необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.
Как следует из материалов дела, ООО «Чайна Торг» в счет контракта № от 11 ноября 2016 года, заключенного с VIRGO TRADE LIMITED, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни подана декларация №, в которой задекларирован товар № 1 «игрушки детские: машинки для катания детей, работающие от химического источника питания, в индивидуальной упаковке, различного цвета, поставляются комплектами (с сопутствующими комплектующими для сборки, обслуживания, функционирования), в частично разобранном виде для удобства транспортировки, всего 205 единиц - 1. производитель: JIAXING HARLEY BABY CAR CO., LTD, товарный знак: «TOYLAND», классифицируемого в товарной подсубпозиции 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
По данному товару в 4 элементе графы 36 «Преференции» указан код «ЛД» - применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в РФ товаров для детей. Выпуск товара произведен 25 апреля 2019 года.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «Чайна Торг» ФИО1 к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт неполной уплаты таможенных платежей в размере 102807 рублей 00 копеек. После выпуска товара Владивостокской таможней проведена проверка по вопросу правомерности применения ставки НДС в размере 10 процентов в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ №.
Из товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 9503001009 ТН ВЭД ЕАЭС, в Перечень включены игрушки на колесах для катания детей (трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили, квадроциклы и другие подобные игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов), коляски для кукол.
Поскольку товар № 1 имеет электрический привод, сниженная ставка НДС в размере 10 процентов применена неправомерно и подлежит начислению и оплате НДС в размере 20 процентов.
По результатам проверки после выпуска товаров, принятого решения в порядке ведомственного контроля № и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) составлена КДТ от 07 ноября 2019 года, в части ставки налога на добавленную стоимость и применения преференций.
В связи с возникшей задолженностью по уплате таможенных платежей в адрес ООО «Чайна Торг» направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08 ноября 2019 года №, срок оплаты по которому истек 29 ноября 2019 года. Возникшая задолженность добровольно погашена декларантом в полном объеме.
Таким образом, ФИО1, являющийся директором ООО «Чайна Торг», обладая необходимыми организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, не обеспечил соблюдение таможенного и налогового законодательства, что привело к нарушению сроков уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в связи с перемещением товаров, поступивших в адрес ООО «Чайна Торг» на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «Чайна Торг» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения генеральным директором ООО «Чайна Торг» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: ДТ №; инвойсом № от 11 ноября 2016 года; контрактом № от 11 ноября 2016 года; актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 02 октября 2019 года; решением в порядке ведомственного контроля № от 14 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2020 года и иными материалами дела.
Довод жалобы о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Чайна Торг» ФИО1 административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Оценив доводы генерального директора ООО «Чайна Торг» ФИО1, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.
Также довод жалобы о том, что в отношении генерального директора ООО «Чайна Торг» ФИО1 применимы положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Чайна Торг» является субъектом малого и среднего предпринимательства, несостоятелен.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В настоящем случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «Чайна Торг», а стали результатом проверки таможенным органом документов и сведений, представленных при декларировании товаров.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Чайна Торг» ФИО1 в пределах санкции статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «Чайна Торг» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Чайна Торг» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
