Судья Харченко А.Н. Дело № 7-21-1370/17
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Муниципального унитарного предприятия города Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко ... – ФИО1, протест прокурора города Артема Приморского края на постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник директора МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2 – ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных и прекращении производство по делу.
Также не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи прокурор города Артема Приморского края направил в суд протест, в котором просит отменить оспариваемые акты, и производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.
ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, и протестом прокурора города Артема, выслушав объяснения защитника директора МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2 - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бекетовой В.А. на доводы жалобы, и поддержавшей протест, возражения главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены оспариваемых актов.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Артема Приморского края ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проверки установлено, что согласно пункту 4 раздела 3 Положения об оплате труда работников МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» установлены сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину – 10 числа следующего месяца.
Однако в нарушении вышеуказанных требований выявлены нарушения в части несвоевременной выплаты заработной платы директором МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за март 2017 года в размере 214241, 13 рублей; апрель 2017 года в размере 210572 рубля; за первую половину мая 2017 года (включая компенсационные выплаты работникам при увольнении за дни неиспользованного отпуска, отпускные выплаты) в размере 288776, 87 рублей, а всего 713590 рублей.
Из протеста прокурора города Артема следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, директору МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустила задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за март 2017 года – 214241 рубль 13 копеек, за апрель 2017 года – 210572 рубля, за первую половину мая 2017 года (включая компенсационные выплаты работникам при увольнении за дни неиспользованного отпуска, отпускные выплаты) – 288776 рублей 87 копеек, а всего в общей сумме 713590 рублей.
Поскольку при квалификации действий ФИО2 по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, протест прокурора города Артема Гричановского П.Е., удовлетворить.
Отменить постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Тымченко
