Судья Гуцалов И.В. Дело № 7-21-1234
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» Титовой В.И. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор»,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (далее ООО «ДХК Бор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ДХК Бор»– без удовлетворения.
В жалобе, поданной защитником ООО «ДХК Бор» Титовой В.И. в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.
Законный представитель и защитник ООО «ДХК Бор» в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ДХК Бор».
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности состоявшихся по делу актов, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 9.4 Положения об оплате и нормировании труда работников предприятия, утвержденного генеральным директором ООО «ДХК Бор» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, аванс - 25 числа текущего месяца, заработная плата -10 числа следующего месяца.
Исходя из установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы, заработная плата за апрель 2017 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок заработная плата работодателем выплачена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы перед 2585 работниками в размере 30170600 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Дальнегорска ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДХК Бор» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, информацией главного бухгалтера ООО «ДХК Бор» о задолженности по выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «ДХК Бор» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата заработной платы работникам за вторую половину апреля 2017 года произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, положением об оплате труда работников ООО «ДХК Бор» и другими материалами дела которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное ООО «ДХК Бор» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности вины ООО «ДХК Бор» в совершении административного правонарушения.
При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, основанием для освобождения ООО «ДХК Бор» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения сроков выплаты заработной платы работникам предприятия.
Учитывая отсутствие доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения сроков выплаты заработной платы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица, повлекшем нарушение прав работников на своевременную оплату труда.
Довод заявителя о недоказанности события правонарушения опровергается данными, представленными ООО «ДХК Бор» в прокуратуру города Дальнегорска, в том числе ответом на представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2017 года, работникам предприятия начислена и выплачена компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за апрель 2017 года.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ДХК» к административной ответственности соблюден.
Административное наказание ООО «ДХК Бор» назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного ООО «ДХК Бор» наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (статья 37 Конституции РФ), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как об этом указывается в жалобе.
Утверждение заявителя о том, что наказание неправомерно назначено с учетом отягчающих обстоятельств, не соответствует действительности. Как следует из оспариваемого постановления при назначении наказания государственный инспектор учел лишь смягчающие обстоятельства, к которым отнес тяжелое финансовое положение предприятия.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 сентября 2017 года, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» Титовой В.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
