Судья Логинова Е.В. Дело № 7-21-1366
25RS0003-01-2018-002669-70
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2018 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя директора по материально-техническому снабжению МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
у с т а н о в и л а:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 5 июня 2018 года № 106А-04/2018 заместитель директора по материально-техническому снабжению МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 696 рублей 19 копеек.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Срок, установленный статьёй 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.
В судебное заседание ФИО1, его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
За установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требований о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе установлен запрет требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов.
Из материалов дела следует, что заместитель директора по материально-техническому снабжению МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 утвердил извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее ОСАГО), установив требования о предоставлении участниками документов, подтверждающих членство в профессиональном объединении страховщиков, и документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пунктов 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Установив, что для участников закупки установлены требования, не предусмотренные в качестве обязательных законом, должностное лицо административного органа верно квалифицировало указанные нарушения по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица в его допущении.
Судья согласился с выводами административного органа, который подтверждён совокупностью представленных доказательств: решением комиссии по контрою закупок УФАС по Приморскому краю № 788/04-2017 от 16 августа 2017 года, предписанием о прекращении нарушений от 16 августа 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 апреля 2018 года, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении и другими.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Приведённые в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменённого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, направлены на переоценку исследованных доказательств.
То обстоятельство, что разработкой конкурсной документации фактически занималось другое должностное лицо, обладающее специальными знаниями в области ОСАГО, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменённого правонарушения.
Являясь лицом, ответственным за проведение электронного аукциона «На оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального унитарного предприятия города Владивостока (МУПВ «ВПЭС»)», ФИО1 в силу своих полномочий должностного лица был обязан проверить соответствие подготовленной документации о проведении аукциона требованиям законодательства о контрактной системе. Вместе с тем должных мер в целях недопущения нарушения законодательства не принял, утвердил извещение, содержащее излишние требования к заявке на участие в аукционе, что прямо запрещено законом.
Доводы ФИО1 о малозначительности совершённого правонарушения были предметом оценки судьи и обоснованно отвергнуты по приведённым в решении мотивам. Признаков малозначительности не установлено, что является верным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
