Судья Панасюк Е.В. Дело № 7-12-138
РЕШЕНИЕ
12 мая 2022 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Калина» Ракова А.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Калина»,
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года ООО «Калина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Калина» Раков А.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и принятии нового решения о замене назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Калина» Ракова А.А. и Миронову Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок представления уведомлений на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Калина» к административной ответственности, утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калина» расторгло трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО1 В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Калина» не представило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
Нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в не предоставлении в установленный законом срок уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, повлекло обоснованное привлечение ООО «Калина» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Калина» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так судьей районного суда верно установлены наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом объективной стороны при определенных обстоятельствах, могут быть признаны малозначительными.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
При рассмотрении дела судья районного суда не принял во внимание доводы Общества о том, что уведомление о расторжении с иностранным гражданином трудового договора было своевременно направлено в УВМ УМВД России по Приморскому краю (ДД.ММ.ГГГГ), однако заказанное письмо было возвращено в связи с ошибочным указанием в качестве адреса Управления по вопросам миграции адреса ООО «Калина», после возвращения почтового отправления уведомление незамедлительно было повторно направлено в указанный орган.
Как следует из представленных дело копии почтового конверта, уведомления о вручении и описи, ООО «Калина» ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение почтовой связи ценное письмо с уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, получателем в описи значится УВМ УМВД России по Приморскому краю, адрес получателя: <адрес>; на конверте получателем указано УВМ УМВД России по Приморскому краю (для отдела внешней трудовой миграции), адрес получателя: <адрес>, отправитель – ООО «Калина», адрес отправителя: <адрес>, на уведомлении о вручении получателем значится УВМ УМВД России по Приморскому краю (для отдела внешней трудовой миграции), адрес получателя: <адрес>, на уведомлении о вручении имеется отметка «увольнение Гапарова». Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке УВМ УМВД России по Приморскому краю №, выданной ООО «Калина», уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом были приняты меры для соблюдения требований закона, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было оформлено и отправлено почтовой связью.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что само уведомление о расторжении трудового договора было составлено работодателем с нарушением порядка его составления либо формы. В данном случае имела место допущенная при заполнении реквизитов на почтовом конверте ошибка в написании адреса получателя, что и явилось причиной возврата почтового конверта его отправителю, однако, данная причина не может расцениваться как недобросовестное отношение работодателя к требованиям закона.
Таким образом, совершенное Обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако обстоятельства совершенного ООО «Калина» правонарушения свидетельствуют о наличии по делу исключительных обстоятельств, которые позволяют признать его малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Калина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калина» отменить.
Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
