Судья Лушер Т.А. Дело № 7-21-1565/2015
7-21-11/2016
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная проектная фирма «...» на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 1 июня 2015 года № № ООО НППФ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2015 года вынесенное в отношении ООО НППФ «...» постановление изменено, размер административного штрафа снижен до ... рублей.
В жалобе представитель ООО НППФ «...» ФИО2 просит постановление должностного лица государственной инспекции труда от 1 июня 2015 года и решение судьи районного суда от 25 сентября 2015 года, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО НППФ «...» ФИО3, ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО НППФ «...» к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае, а именно: в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлены сроки выплаты заработной платы; в нарушение статьи 134 ТК РФ в Положении об оплате труда работников не установлена индексация заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение статьи 22, части 2 статьи 68 ТК РФ работники не ознакомлены под роспись с Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка; в нарушение части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (в расчетном листе не указаны районный коэффициент и дальневосточная надбавка, отработанные дни и часы); в нарушение части 2 статьи 136 ТК РФ работодателем не утверждена форма расчетного листка.
Принимая решение о частичном удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что в действиях Общества отсутствует нарушение требований статей 22, 68 ТК РФ, поскольку в ООО НППФ «...» ведется журнал ознакомления работников с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положениями по оплате труда и дополнительных выплатах, в котором имеются подписи всех работающих сотрудников. В соответствии с требованиями части 2 статьи 136 ТК РФ в Обществе издан приказ от 9 января 2010 года № 5 об утверждении формы расчетного листка и вводе его в действие. Нарушения требований трудового законодательства в остальной части суд признал установленными.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 134 ТК РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Частью 1 статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В нарушение указанных требований трудового законодательства в ООО НППФ «...» в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлены сроки выплаты заработной платы; в Положении об оплате труда работников не установлена индексация заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; при выплате заработной платы работодатель не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, а именно: в расчетном листке не указываются районный коэффициент и дальневосточная надбавка, отработанные дни и часы.
Факт совершения ООО НППФ «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оснований для освобождения ООО НППФ «...» от административной ответственности не установлено. Доводы жалобы о том, что в Обществе заработная плата работникам выплачивается своевременно и средняя заработная плата за последние три года увеличилась в 2,5 раза, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку в силу прямого указания в статьях 134 и 136 ТК РФ работодатель обязан определить сроки выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре, а также в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы предусмотреть порядок индексации заработной платы в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах.
Соблюдение данных требований трудового законодательства ООО НППФ «...» не было обеспечено.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных Государственной инспекцией труда в Приморском крае при проведении проверки, являются необоснованными.
Внеплановая проверка ООО НППФ «...» государственным инспектором труда проведена в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и трудовым законодательством.
Основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступление в федеральную инспекцию труда заявления гражданина о фактах нарушений ООО НППФ «...» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что соответствует требованиям статьи 360 ТК РФ.
Постановление о привлечении ООО НППФ «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО НППФ «...» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная проектная фирма «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
