Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-701
РЕШЕНИЕ
11 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа ФИО1,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14 апреля 2017 года должностное лицо – директор МКУ «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения в части назначенного ему наказания со штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ФИО1 Живца А.М., считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой, документарной проверки МКУ «Административно-хозяйственного управления» администрации Уссурийского городского округа, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае были установлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно:
1) в нарушение части 6 статьи 136, 189, 190 Трудового кодекса РФ, в изменениях от 31 августа 2016 года к правилам внутреннего трудового распорядка МКУ «Административно-хозяйственного управления» администрации УГО установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 15 числа текущего месяца, заработная плата по итогу месяца выплачивается в последний календарный день месяца. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным или не рабочим праздничным днём заработная плата выплачивается накануне этого дня, а не две конкретные даты с интервалом в 15 календарных дней;
2) в нарушение части 6 статьи 136, статьи 57 Трудового кодекса РФ, в дополнительном соглашении от 04 октября 2016 года № 50/9 к трудовому договору ФИО2 установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 15 числа текущего месяца, заработная плата по итогу месяца выплачивается в последний календарный день месяца, а не две конкретные даты с интервалом в 15 календарных дней;
3) в нарушение статьи 91 Трудового кодекса РФ, в июне 2016 года ФИО2 отработал 184 часа, из них 8 часов в выходной субботу 19 июня 2016 года, 8 часов 25 июня 2016 года, однако, в табеле не ведется учет времени отработанного, в том числе в выходные дни.
4) в нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ, работодатель извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; (например расчетный лист на ноябрь 2016 года ФИО2) однако, работник не извещен о всех составных частях заработной платы (касающихся каждого работника, период размера оклада, оплачено/часы, стоимость размер/балл % - премии, % за выслугу лет, размер районного коэффициента % и другое), причитающиеся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях производственных удержаний (размер НДФЛ, размер удержаний по исполнительному листу), в том числе о выплате заработной платы (за первую и вторую половину соответствующего месяца, не указан период выплат за соответствующий месяц, документ основание); об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Директором МКУ «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа, на основании Распоряжения № 209-л от 01 апреля 2016 года, является ФИО1
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора МКУ «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; изменением в Правила внутреннего трудового распорядка работников муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа, личной карточкой работника ФИО2; штатным расписанием; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями; табелем учета использования рабочего времени; расчетными листами и иными материалами дела.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В данном случае таким должностным лицом обоснованно признан директор МКУ «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа ФИО1, не обеспечивший соблюдение требований действующего трудового законодательства РФ.
Довод жалобы о том, что требования части 6 статьи 136, 189 и 190 Трудового кодекса РФ не выполнимы, поскольку заработная плата с интервалом в 15 дней не совпадает из-за разного числа дней в месяцах, несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм трудового права.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлены Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
На основании статьи 190 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Из Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Административно-хозяйственное управление» администрации УГО, измененных и утвержденных директором ФИО1 31 августа 2016 года, следует, что «заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 15 числа текущего месяца, заработная плата по итогу месяца выплачивается в последний календарный день месяца. Если день выплаты заработной платы совпадает с выходным или не рабочим праздничным днём заработная плата выплачивается накануне этого дня». То есть конкретная дата выплаты заработной платы по итогу месяца не установлена.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Из табеля рабочего времени за июнь 2016 года следует, что в табеле велся учет рабочего времени, в том числе и в выходные дни 19 и 25 июня, которые отмечены кодом РП, поэтому подлежит исключению вменение ФИО1 в вину нарушения статьи 91 Трудового кодекса РФ: в июне 2016 года ФИО2 отработал 184 часа, из них 8 часов в выходной субботу 19 июня 2016 года, 8 часов 25 июня 2016 года, однако, в табеле не ведется учет времени отработанного, в том числе в выходные дни.
Однако, вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения данной нормы в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 14 апреля 2017 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» администрации Уссурийского городского округа ФИО1 изменить. Исключить указание на вменение ФИО1 в вину нарушения статьи 91 Трудового кодекса РФ: в июне 2016 года ФИО2 отработал 184 часа, из них 8 часов в выходной субботу 19 июня 2016 года, 8 часов 25 июня 2016 года, однако, в табеле не ведется учет времени отработанного, в том числе в выходные дни.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
