Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ким Ё.Ч. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица административного директора ООО «...» Ким Ё.Ч.,
установила:
постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ким Ё.Ч. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО17 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, либо о снижении назначенного наказания ввиду отсутствия у Общества умысла нарушения валютного законодательства РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО18 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.
Согласно подпункту «б» пп. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-Ф3 указано, что резидентами являются юридические лица, являющиеся гражданами РФ.
При этом лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, и в перечень исключений не входит.
В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. Помимо ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, установлены также и Законом № 173-Ф3.
Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.
В случае выплаты резидентом физическому лицу заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства - соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить, в том числе, и положениям Закона № 173-Ф3.
Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО «...» валютного законодательства РФ установлено, что согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№) ООО «...» производились расчеты с физическими лицами-нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте РФ, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно выдача из кассы Общества наличных денежных средств в сумме ... рублей сотрудникам: ФИО13, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Из информации, представленной УФМС России по Приморскому краю от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иностранные работники, привлеченные ООО «...» в марте ДД.ММ.ГГГГ года к трудовой деятельности за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и с ходатайством о приобретении гражданства РФ в УВМ УМВД России по Приморскому краю не обращались, в связи с чем, в силу пп. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ являются нерезидентами.
Таким образом, ООО «...» произвело выдачу заработной платы вышеперечисленным сотрудникам, являющимся нерезидентами, в валюте РФ, что является нарушением требований ст. 14 Закона № 173-Ф3.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за соблюдение ООО «...» валютного законодательства назначен административный директор ФИО19
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО21 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, расходно-кассовым ордером, ведомостями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных административным органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО22 как директора ООО «...», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм валютного законодательства РФ, и уже были предметом рассмотрение судьи районного суда, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Несогласие заявителя с толкованием судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «...», в лице ФИО23., являясь резидентом, произвело выплату в марте ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы вышеперечисленным сотрудникам, являющимся нерезидентами, через кассу Общества наличными денежными средствами в валюте РФ, что свидетельствует об осуществлении им операции по выдаче иностранным работникам заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке и совершении ФИО24 незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения административного директора ООО «...» ФИО25 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица (судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное административным директором ООО «...» ФИО26 нарушение посягает на установленный Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных ФИО27 нарушений действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Довод жалобы о том, что ФИО28 является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у него сложилось нечёткое недопонимание исполнителей о передаче информации о валютных операциях в соответствующие организации, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на смягчающие ответственность обстоятельства, такие как отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий и отсутствие задолженности по налогам и сборам, не могут повлечь отмену или изменения состоявшихся по делу актов, поскольку данные обстоятельства были учтены административным органом при назначении административного наказания.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО29 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Оснований для снижения наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО30 к административной ответственности соблюдены, существенных нарушений положений КоАП РФ не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, то правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «...» Кима Ё.Ч. оставить без изменения, жалобу ФИО32 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
