Судья Чернянская Е.И. Дело № 7-12-511
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе ООО «...» просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «...» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2, заключение помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Часть 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, ООО «...» на основании договора аренды лесного участка от 23 мая 2011 года № № является арендатором лесного участка с кадастровым номером № площадью ... га, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности и расположенного в части выделов ... квартала ... Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества. В соответствии с лесной декларацией от 7 апреля 2014 года, выданной на основании проекта освоения лесов, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 31 января 2014 года № №, ООО «...» задекларировано для обустройства запроектированного объекта нелесной инфраструктуры «Площадка для игр» площадью 0,12 га (участок № 4 схема № 5 проекта) проведение рубок лесных насаждений в количестве ... куб.м. корневого запаса и ... куб.м. ликвидного запаса, в том числе акатник (маакия) – ... куб.м., клен – ... куб.м., дуб – ... куб.м., ясень – ... куб.м., липа – ... куб.м., береза белая – 0,93 куб.м., береза черная – 0,63 куб.м. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Барс» с помощью бензопил в осенний период 2014 года произведена рубка деревьев сверх установленного количества древесины породы ясень – ... куб.м., породы дуб – ... куб.м., породы береза черная – ... куб.м., породы клен – ... куб.м., породы маакия – ... куб.м., что повлекло причинение ущерба в размере ... рублей.
Факт совершения ООО «...»» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2015 года, постановлением заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 января 2015 года, актом проверки, проведенной Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой, от 20 января 2015 года, проектом освоения лесного участка, переданного в аренду ООО «...», лесной декларацией от 7 апреля 2014 года, протоколом осмотра лесного участка от 11 февраля 2015 года, ведомостями определения объемов вырубленной древесины, показаниями свидетеля ФИО7., договором подряда на вырубку деревьев от 26 августа 2014 года № 15/08-14, заключенного между ООО «...» и ООО «...», оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях ООО «...» состава инкриминируемого Обществу правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия ООО «...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ООО «...» о недоказанности вмененного Обществу правонарушения ввиду того, что проект освоения лесов не содержит сведений о точных границах участка вырубки и поэтому установить его точное местоположение на основании отраженных в проекте сведений, а также определить количество произрастающих на нем лесных насаждений невозможно, является несостоятельным.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной рубкой лесных насаждений является рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде установлен факт рубки ООО «...» лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный.
Схема № № размещения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в составе проекта освоения лесов, на которой указана площадка для игр (объект № №), выполнена в масштабе ... и, соответственно, все проектируемые объекты пространственно должны быть размещены с учетом данного масштаба.
При проведении осмотра части лесного участка, на котором была произведена сплошная рубка лесных насаждений для обустройства площадки для игр, границы данного участка административным органом обоснованно определены в соответствии с данными, содержащимися в схеме № № проекта освоения лесов, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 41 Лесного кодекса РФ и пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ООО «...» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, юридическое лицо было обязано обеспечить отвод деревьев для рубки в строгом соответствии с разработанным и утвержденным проектом освоения лесов.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о недоказанности вины ООО «Барс» в совершении административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
Утверждение заявителя о вынесении судьей постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не основано на материалах дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору подряда на вырубку деревьев от 26 августа 2014 года № № заключенному между ООО «...» и ООО «...» (пункты 3.2.1 и 3.2.2), рубка деревьев на основании лесной декларации от 7 апреля 2014 года производилась подрядчиком в период с 29 августа по 29 сентября 2014 года.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности по настоящему делу истек 29 сентября 2015 года, между тем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» вынесено судом 28 августа 2015 года, то есть до истечения указанного срока.
Других доказательств, подтверждающих окончание рубки деревьев в иные сроки, ООО «...» не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
