Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного образовательного учреждения «... (далее - МКОУ «... МО ПК) ФИО2,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МКОУ «... ПК ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, прокурор Хорольского района принес протест, в котором им ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В возражениях старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения судьи Хорольского районного суда и просит оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с протестом, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Шиш Н.С., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 30.12.2020) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что МКОУ «... МО ПК является муниципальным бюджетным учреждением (унитарной некоммерческой организацией), учредителем которого, является муниципальное образование Хорольский муниципальный округ. Согласно уставу организации, она создана для оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации Хорольского муниципального округа (учредителя) в сфере образования. Источниками финансирования деятельности учреждения является, в том числе субсидии (пункт 5.6 устава).
Подпунктом 3.6.7 пункта 3.6 Главы 3 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка МКОУ «... установлены дни выплаты заработной платы: 6-ое и 21-ое числа каждого месяца.
Прокуратурой Хорольского района в рамках надзора за исполнением трудового законодательства проведена проверка МКОУ «..., по результатам которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам школы за вторую половину декабря 2020 года со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, выплачена позднее последнего рабочего дня в декабре 2020 года, заработная палата за январь 2021 года со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ работникам не выплачена в связи с отсутствием действующего счета образовательного учреждения, чем нарушены требования статей 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, пп. 3.6.7 п.3.6 Правил внутреннего трудового распорядка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Хорольского района ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «...ФИО1
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКОУ «...ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное решение должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае, установив, что нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения вызвано организационными мероприятиями, а именно переходом учреждения на казначейское обслуживание («район» на «округ»), при этом директором МКОУ «...ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы, заработная плата за вторую половину декабря 2020 года, первую половину января 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ выплачены работникам ДД.ММ.ГГГГ в день поступления финансирования на новый лицевой счет Учреждения, пришел к выводу о том, что в нарушении сроков выплаты заработной платы отсутствует вина директора МКОУ «...ФИО1 и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда согласился с выводами Государственной инспекции труда в Приморском крае. Отклоняя доводы протеста заместителя прокурора Хорольского района о том, что ФИО1 не обращался к учредителю - администрации Хорольского муниципального округа по вопросу необходимости финансирования на выплату заработной платы работникам Учреждения, судья счел, что само по себе данное обстоятельство не опровергает выводов должностного лица Государственной инспекции труда об отсутствии вины руководителя Учреждения в задержке в выплате заработной платы и не влечет отмену принятого им решения, основанному на оценке действий должностного лица, направленных на своевременное получение финансирования в сложившейся ситуации в их совокупности, и фактически сводится к формальному подходу.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не нахожу.
Законом Приморского края от 30 января 2020 года № 701-КЗ «О Хорольском муниципальном округе Приморского края» создан Хорольский муниципальной округ. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона полномочия, связанные с исполнением бюджета Хорольского муниципального района на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, осуществляются: до формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального района; со дня формирования администрации Хорольского муниципального округа - администрацией Хорольского муниципального округа.
Устав Хорольского муниципального округа принят решением Думы округа № 47 от 27 ноября 2020 года, зарегистрирован в Управлении Минюста Российской Федерации по Приморскому краю 30 декабря 2020 года, официально опубликован и вступил в силу 14 января 2021 года.
Как следует из материалов дела Устав МКОУ «... с внесенными изменениями направлен учредителю на согласование и утвержден учредителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о внесении изменений в устав организации, устав в новой редакции поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В МИФНС России по Приморскому краю Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Документы о государственной регистрации устава получены в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ.
После государственной регистрации изменений в учредительные документы в налоговом органе, присвоения учреждению номера по сводному реестру администрацией Хорольского муниципального округа, необходимо было закрыть старые лицевые счета и открыть новые, оформить электронные подписи.
До завершения указанной работы финансирование муниципальной организации ни по прежнему, ни по новому лицевому счету не представлялось возможным.
Мероприятия по закрытию старого и открытию нового лицевого счета осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование на новый счет Учреждения поступило ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ работникам Учреждения выплачена заработная плата за январь 2021 года, а также денежная компенсация за ее несвоевременную выплату, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ.
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у директора МКОУ «...ФИО1 возможности своевременно выплатить заработную плату своим работникам до окончания процедуры внесения изменений и утверждения Устава учреждения в новой редакции и открытия нового лицевого счета в казначействе.
Неустановление вины лица как обязательного элемента субъективной стороны административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии в действиях директора МКОУ «...ФИО1 признаков административного правонарушения, установленных статьями 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы протеста со ссылкой на ответ администрации Хорольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в январе 2021 года осуществлено финансирование по заявкам, поступившим в январе 2021 года от администрации Хорольского муниципального округа, Думы муниципального округа и МКУ «Служба обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Хорольского муниципального округа», не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения и влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку сам факт финансирования учредителем в январе 2021 года иных организаций без установления обстоятельств при которых проводилась процедура внесения изменений и утверждения Уставов, а также обстоятельств закрытия и открытия лицевых счетов, бесспорно не свидетельствует о том, что директором МКОУ «...ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение сроков выплаты заработной платы работникам учреждения. Суждения прокурора о том, что ФИО1 имел возможность при обращении в администрацию Хорольского муниципального округа с соответствующей заявкой обеспечить выплату заработной платы заранее до установленного срока, носят не правовой, а субъективный характер.
Учитывая, что на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации возложена обязанность выплатить заработную плату работникам в установленный в локальных акта срок, а по настоящему делу установлено, что нарушение сроков выплаты заработной платы вызвано обстоятельствами, исключающими своевременное исполнение данной обязанности, оснований ставить в вину руководителю то, что она не обеспечила выплату заработной платы работникам до установленного срока, не имеется, данный довод прокурора следует признать несостоятельным.
Обжалуемые прокурором акты вынесены при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного образовательного учреждения «...ФИО2, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Хорольского района ФИО4 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
