Судья Ундольская Ю.В. Дело № 7-21-1438
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой Ю.Н. в защиту Кармаевой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года, вынесенное в отношении Кармаевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
3 сентября 2015 года начальником отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Хлыстун О.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 20-06-12/78-15 в отношении Кармаевой Н.В. по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Якименко И.Ф. от 11 сентября 2015 года № 20-06-12/78-15 главный бухгалтер ГУФСИН России по Приморскому краю Кармаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года по жалобе Чистяковой Ю.Н. в защиту Кармаевой Н.В. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Чистяковой Ю.Н. в защиту Кармаевой Н.В. в Приморский краевой суд подана жалоба на решение судьи о незаконности судебного решения.
В судебное заседание Кармаева Н.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Чистяковой Ю.Н., специалиста-эксперта Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае Шиш Н.Г. прихожу к следующим выводам.
За непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, статьёй 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года по адресу: <адрес> Кармаева Н.В., являясь главным бухгалтером ГУФСИН России по Приморскому краю, не предоставила в срок в орган Федерального казначейства сведения о бюджетном обязательстве на сумму 94 023 рубля, возникшем на основании государственного контракта от 2 июля 2014 года № 404-33 о проведении топографо-геодезических работ по земельному участку с кадастровым номером № площадью 2,3165 га. Названные сведения, являющиеся необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, были предоставлены 30 июля 2014 года, с нарушением шестидневного срока, исчисляемого со дня заключения государственного контракта.
Квалифицируя допущенные Кармаевой Н.В. нарушения по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица в его допущении.
Судья, согласившись с выводами должностного лица административного органа, пришла к обоснованному выводу о виновном нарушении Кармаевой Н.В. пункта 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённого приказом Министерства финансов РФ от 19 сентября 2008 года № 98н, что образует объективную сторону названного выше правонарушения.
Финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).
Бюджетной сметой признаётся документ, устанавливающий объём прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году, в котором осуществляется исполнение бюджета. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса).
На основании положений статьи 161 Бюджетного кодекса РФ приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н утверждён Порядок учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.
Пунктом 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета установлено, что основанием для постановки на учёт органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счёт получателя бюджетных средств.
Такой счёт ГУФСИН России по Приморскому краю, как получателя бюджетных средств, открыт в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю.
В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным контрактам дополнительно осуществляется проверка сведений о принятом на учёт бюджетном обязательстве по государственному контракту условиям данного государственного контракта.
Таким образом, сведения о принятом бюджетном обязательстве необходимы для санкционирования оплаты денежных обязательств и, следовательно, для исполнения федерального бюджета.
Пунктом 2.1 Порядка учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета установлено, что сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, предоставляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.
Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что главный бухгалтер ГУФСИН России по Приморскому краю Кармаева Н.В. сведения о принятом обязательстве, возникшем на основании государственного контракта от 2 июля 2014 года, направила в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю 30 июля 2014 года, при том, что должна была направить не позднее 10 июля 2014 года.
Установив, что данные сведения являются необходимыми для исполнения бюджетного обязательства федерального бюджета и были направлены с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством, судья пришла к обоснованному выводу о правомерном привлечении Кармаевой Н.В. к ответственности по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение квалифицировано верно согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением правил части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы приказ Министерства финансов РФ от 19 сентября 2008 года № 98н регулирует вопросы составления и предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве. Утверждённый названным приказом Порядок разработан на основании статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и регулирует порядок учёта территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств казённых учреждений. В ходе осуществляемого органами казначейства учёта производится проверка сведений о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту условиям данного государственного контракта. По итогам проверки осуществляется санкционирование оплаты денежных обязательств по государственному контракту. Порядок санкционирования Федеральным казначейством оплаты за счёт средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета урегулирован приказом Министерства финансов РФ от 1 сентября 2008 года № 87н. Санкционирование представляет собой текущий контроль, при котором проверяется наличие контрактов, первичных и иных бухгалтерских документов, служащих основанием для списания средств бюджета, соответствие представленной заявки лимитам бюджетных обязательств и в целом законность операции. Для осуществления санкционирования в орган казначейства получателем средств федерального бюджета должны быть поданы сведения о принятом бюджетном обязательстве. Данные сведения, срок предоставления которых предусмотрен Порядком учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённым приказом Минфина № 98н от 19 сентября 2008 года, являются необходимыми для последующего санкционирования Управлением Федерального казначейства исполнения бюджетного обязательства. Без предоставления таких сведений получателем бюджетных денежных средств невозможен контроль исполнения бюджета.
Всё вышеизложенное опровергает доводы жалобы о том, что приказ Минфина РФ № 98н от 19 сентября 2008 года не регулирует вопросы составления и представления сведений о принятом бюджетном обязательстве.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом оценки судьи и обоснованно ею отвергнуты.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств дела.
Кармаева Н.В., осуществляя финансово-хозяйственную деятельность казённого учреждения, наделённая правом первой подписи бухгалтерских и расчётных документов, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» обязана соблюдать нормы бюджетного законодательства.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершённого Кармаевой Н.В., малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём Кармаева Н.В. ходатайствует в жалобе, не имеется.
Таким образом, действия Кармаевой Н.В., являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции статьи.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Чистяковой Ю.Н. в защиту Кармаевой Н.В. – без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
