Дело № 3а-44/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2016 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зайцевой О.А.,
при секретаре Петровой Е.В.
с участием представителя административного истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края, заинтересованное лицо Администрация Уссурийского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
у с т а н о в и л:
ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий складов, общей площадью 16714,24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой справке от 18 сентября 2015 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей. Уведомлением от 8 октября 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю информировало Общество о том, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не уполномочена рассматривать заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков земель населенных пунктов Приморского края. Указанная в кадастровой справке от 18 сентября 2015 года стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей, является неверной, поскольку его действительная рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2010 года округленно составляет ... рублей, что подтверждается Отчётом № 68-О от 1 сентября 2015 года и Экспертным заключением № 13/11-179/ЭЗ/77/14/21 от 22 сентября 2015 года. Полагает, что несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка величине его рыночной стоимости, нарушает его (административного истца) права, как плательщика земельного налога. Просит суд признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий складов, общая площадь 16714,24 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, установленные справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 18 сентября 2015 года; установить новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2010 года, в размере ... рублей; внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в его пользу государственную пошлину в размере ... рублей.
До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Администрацию Приморского края, в качестве заинтересованного лица Администрацию Уссурийского городского округа.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. По существу пояснила, что действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определённой индивидуально для этого земельного участка. Так, несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка, определённой в Государственном кадастре недвижимости в размере ... рубль, величине рыночной стоимости земельного участка, определённой в Отчёте № 68-О от 1 сентября 2015 года в размере ... рублей, нарушает права и законные интересы Общества, как плательщика земельного налога в отношении земельного участка, поскольку величина земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; группы видов разрешенного использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод указало на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на праве собственности у него, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно материалам дела, ОАО «Желдорреммаш» на основании передаточного акта от 2 марта 2009 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий складов, общая площадь 16714,24 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 23 июня 2009 года.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 1 апреля 2013 года и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 сентября 2015 года, выданных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рублей определена 1 января 2010 года, утверждена 31 декабря 2010 года и внесена в реестр объектов недвижимости 24 января 2011 года на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края».
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Так, в обоснование заявленных требований ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод представлен Отчёт № 68-О, составленный оценщиками ООО ФИО8ФИО9, ФИО10 1 сентября 2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 16714,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2010 года округленно составляет ... рублей.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ).
Согласно выводам эксперта Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков ФИО11, данных в экспертном заключении № 13/11-179/ЭЗ/77/14/21 от 22 сентября 2015 года, Отчёт № 68-О от 1 сентября 2015 года об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 16714,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе федеральному закону N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), и стандартам и правилам оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в Отчёте, может быть подтверждена.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, исследовав Отчёт и экспертное заключение и оценив их по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, приходит к выводу о соответствии их действующему законодательству, о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Административными ответчиками и заинтересованным лицом, участвующими в деле, доказательств несоответствия Отчёта № 68-О от 1 сентября 2015 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не заявлено.
Таким образом, величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, является достоверной.
Так, оценщиками проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиками при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в Отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Отчёте имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиками приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Доказательств, которые опровергали бы установленную оценщиками в Отчёте № 68-О от 1 сентября 2015 года величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий складов, общая площадь 16714,24 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, установленные справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 18 сентября 2015 года, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», которое в настоящее время никем не оспорено, и не признано не действующим.
При определении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об её утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учёта, предметом оспаривания не являются (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).
Не подлежат удовлетворению и требования Общества о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учёта возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в пользу ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Согласно материалам дела представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании не участвовали, право ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также представленные им доказательства, не оспаривали.
Таким образом, ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод было реализовано его право на установление кадастровой стоимости, принадлежащего ему земельного участка, в размере его рыночной стоимости.
Кроме этого, поскольку в данном случае кадастровая оценка спорного земельного участка была определена в результате массовой государственной оценки, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю не являлось заказчиком по кадастровой оценке и не утверждало результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Приморского края, заинтересованное лицо Администрация Уссурийского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий складов, общая площадь 16714,24 кв.м., адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2010 года, на период с 1 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать 14 декабря 2015 года.
В удовлетворении административных исковых требований о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; возложении обязанности внести сведения в Государственный кадастр недвижимости; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала Уссурийский локомотиворемонтный завод - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Зайцева
