НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Приморского краевого суда (Приморский край) от 09.01.2019 № 7-21-66

Судья Севастьянова Е.Н. Дело № 7-21-66 (7-21-1478)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Липовецкое» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 августа 2018 года № директор МУП «Липовецкое» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения, изменении наказания на предупреждение в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 или его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 225 Трудового кодекса РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утверждён постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года /№ 1/29 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (пункт 2.1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приёмов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретённых работником знаний и навыков безопасных приёмов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Пунктом 2.1.4 Порядка предусмотрено, что первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организации приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создаётся комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трёх человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Приморском крае проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в МУП «Липовецкое» были выявлены нарушения норм трудового права, допущенные в деятельности юридического лица, а именно: - вновь принятая на работу на должность машиниста насосных установок ФИО8 22 февраля 2018 года допущена к труду без прохождения первичного инструктажа по охране труда, инструктаж проведён только 13 марта 2018 года; - 12 марта 2018 года в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда и противопожарной безопасности входили ФИО9 и ФИО10, не прошедшие обучение и проверку знаний в указанной области. В соответствии с распоряжением администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского района от 27 марта 2017 года директором МУП «Липовецкое» является ФИО1

Данные обстоятельства, свидетельствующие о допуске работника к труду без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, послужили основанием для привлечения должностного лица работодателя к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения норм трудового законодательства подтверждается следующими документами: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжением о назначении директора МУП «Липовецкое»; протоколами заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда; программой по курсу «Обучение охране труда работников рабочих профессий и прочего обслуживающего персонала»; выпиской из журнала регистрации и выдачи удостоверений по охране труда; трудовым договором от 22 февраля 2018 года с ФИО8 и другими документами.

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьёй обоснованно сделан вывод о наличии вины директора МУП «Липовецкое» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители государственных и муниципальных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1, как должностного лица, наделённого в силу занимаемой должности директора организационно - распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, установлена и состоит в том, что им не предпринято надлежащих мер для организация мер по охране труда работников в соответствии с установленными законом требованиями, что нарушает право работника на безопасные условия труда.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке правильно оценённых судьёй доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева