Судья Чудинова А.А. Дело № 7-21-929/2020
РЕШЕНИЕ
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Кировского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ХЭФЭН» *,
установил:
Постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>*№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ХЭФЭН» * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением * подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и назначении наказания в виде предупреждения, либо о признании совершенного правонарушения малозначительным.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. В возражениях на жалобу, направленных в адрес суда, врио начальника инспекции * ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы и возражения, материалы дела, выслушав пояснения *, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Валютные правоотношения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3).
В силу требований Закона № 173-ФЗ, являющимся приоритетным над положениями ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, согласно которым не предусмотрена возможность выдавать иностранным гражданам заработную плату наличными рублями. Данные операции необходимо проводить только в безналичной форме через уполномоченные банки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю проведена проверка соблюдения ООО «ХЭФЭН» валютного законодательства Российской Федерации за период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года.
По результатам проверки установлено, что ООО «ХЭФЭН» (работодатель) - резидент, 5 ноября 2019 года из кассы предприятия произвело выплату заработной платы по трудовым договорам работникам (иностранным гражданам) - не резидентам в общей сумме 26 685 рублей в наличной форме.
Таким образом, ООО «ХЭФЭН» - резидент произвело выдачу заработной платы работнику - нерезиденту наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в нарушении требований ст. 14 Закона № 173-Ф3.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ХЭФЭН» * к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «ХЭФЭН» * вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в обжалуемых актах доказательства обоснованно признаны должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия * правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь резидентом, не принял всех необходимых и зависящих от него мер по недопущению нарушения, осуществил незаконные валютные операции, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено * с учетом обстоятельств дела, характера совершенное правонарушения, в соответствии с требованиями Общих положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкции статьи.
Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения * от административной ответственности, применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку исключительных обстоятельств не установлено, применение указанных норм является нецелесообразным.
Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение и невозможность исполнения назначенного наказания из-за большого количества административных штрафов не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
С учетом изложенного, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Кировского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ХЭФЭН» * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
